Постанова № 2730718, 08.08.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-332-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко А.А.

при секретаре: Терновой Н.Л.

с участием прокурора: Демченко Д.А.

рассмотрев в судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке с Селивановой Ю.А., не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

· 03.04.1996 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.108 ч.1 УК Украи­ны (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы,

· 11.04.1997 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.117 ч.3,118 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы, освободившегося 13.08.2005 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, -

установил:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 03.03.2007 года, примерно в 16-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ГАЗ-2410 регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь на110км + 16м автодороги Мерефа - Павлоград Лозовского района Харьков­ской области, не убедился в безопасности совершаемого маневра - обгона, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ГАЗ-2705 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего, пассажиру Деревянкиной Алентине Михайловне, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №154 от 23.03.2007 года, были причинены телесные повреждения в виде: «...закрытых компрессионных переломов 5,7 грудных позвонков, за­крытого перелома головки правой малоберцовой кости, закрытого перелома 5-го ребра справа, по степени тяжести закрытые компрессионные переломы 5,7 грудных позвонков и закрытый перелом головки правой малоберцовой кости, как вместе, так и по отдельности, это повреждения средней степени тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья, так как для консолидации переломов необходим срок свыше 21 дня, согласно пункта 2.2 Правил судеб­но-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа МОЗ Украины№6 от 17.01.1995 года...».

Согласно заключения автотехнической экспертизы №341 от 22.03.2007 года ОСОБА_1 в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 «Пе­ред началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель дол­жен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участни­кам движения», п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п. 14.2 «Перед началом обгона водитель должен убедиться, что по­лоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии» Правил дорожного движения Украины, утвержденных поста­новлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001 года.

В условиях данного происшествия ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п.п.10.1,12.3,14.2, Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п.п.10.1,12.3,14.2 тех же Правил, которое с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события происшествия.

24 июня 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.286 ч. 1 УК Украины -нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения (л.д.190).

 В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ст.1 п.Б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку он подпадает под действие закона, преступление совершил до опубликования Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, приобщил к материалам дела копию свидетельства о рождении.

Подсудимый ОСОБА_1, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и порядок освобождения от уголовной ответственности вследствие акта амнистии, предоставил письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу по вышеуказанным основаниям.

Выслушав мнение прокурора поддержавшего ходатайство подсудимого, суд, анализируя изложенное, приходит к убеждению о наличии материально-правовых и процессуальных оснований для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст.1 п.Б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, поскольку ОСОБА_1 не лишен родительских прав и на день вступления Закона в законную силу имеет на иждивении ребенка, которому не исполнилось 18 лет, совершил преступление по неосторожности, за которое по закону предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 10 лет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 грн. и морального вреда в сумме 10000 грн. (л.д.37) оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право, обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области к виновному ОСОБА_1, в порядке ст.29 УПК Украины, в интересах коммунального учреждения охраны здоровья Лозовской центральной районной больницы в сумме 1937 гривен 87 копеек (л.д.205-206), которые были израсходованы на лечение потерпевшей ОСОБА_4, оставить без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам право, обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно- автотехнической экспертизы в размере 282 гривен 46 копеек (л.д.60-64).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.1 п.Б, 8, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст.44 УК Украины, ст.ст.6 п.4,282 УПК Украины, суд, -

постановил:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст.1 п.Б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный Лозовским межрайонным прокурором Харьковской области оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35221002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебно-автотехнической экспертизы в сумме 282 гривен 46 копеек.

Вещественные доказательства - автомобиль «ГАЗ-2410» регистрационный номер НОМЕР_1 -возвратить ОСОБА_5, автомобиль «ГАЗ-2705» регистрационный номер НОМЕР_2 -возвратить ОСОБА_2

На постановление суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.