Рішення № 27304855, 20.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/5673/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" вересня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Шпіньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6537 гривень 03 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судового збору у розмірі 214 гривень 06 копійок, посилаючись на наступне.

12.08.2008 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, поліс ЦВ № ВА/7046307, за яким стахова компанія взяла на себе обов'язок в разі настання ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки «Mazda СХ 7»д.н. НОМЕР_2, за умови настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода.

16.09.2008 року у м. Києві на пр-ті Відрадний, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mazda СХ 7»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н. НОМЕР_1, під керуванням керування ОСОБА_2.

22.10.2008 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

31.10.2008 року на підставі Страхового акту № ВА.7046307.L01.01 від 27.10.2008 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із висновку про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 485/09/08 від 29.09.2008 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь Потерпілого, в розмірі 6537,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39484 від 31.10.2008 р.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6537 гривень 03 копійок, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 214 гривень 06 копійок та понесенні позивачем витрати на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр»у розмірі 420,00 грн., а також постановити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, через засоби масової інформації, а саме газету «Урядовий кур'єр».

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів Поліс ЦВ № ВА/7046307, за яким страхова компанія взяла на себе обов'язок в разі настання ДТП за участю застрахованого транспортного засобу марки «Mazda СХ 7»д.н. НОМЕР_2, за умови настання цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1, здійснити виплату страхового відшкодування на користь третіх осіб, яким під час такої ДТП заподіяна шкода.

16.09.2008 року у м. Києві на пр-ті Відрадний, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mazda СХ 7»д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

22.10.2008 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу(а.с.14).

17.09.2008 року до позивача звернувся ОСОБА_2 із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час ДТП, що сталося з вини водія транспортного засобу, забезпеченого полісом страхування цивільної відповідальності.

31.10.2008 р. позивач, на підставі Страхового акту № ВА.7046307.L01.01 від 27.10.2008 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із висновку про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 485/09/08 від 29.09.2008 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 6537,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39484 від 31.10.2008 р.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно пп.ґ п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не спростовано твердження представника позивача про неповідомлення відповідачем у строк і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(адреса: 04053, м. Київ, Артема, 40, р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 20782312) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6537 гривень 03 копійки, витрати по оплаті оголошення в газету «Урядовий кур'єр»у розмірі 420 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього 7171 (сім тисяч сто сімдесят одну) гривню 63 копійки.

Суддя: