Ухвала суду № 27304103, 20.08.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/17888/12

У х в а л а

"20" серпня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві про передачу дитини для проживання з батьком, стягнення збитків, зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

13.08.2012р. до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) надійшла вказана позовна заява. Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 15.08.2012р. і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 17.08.2012р., що підтверджується даними цивільної канцелярії суду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені як вимоги немайнового характеру - про передачу дитини для проживання з батьком, зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини, так і вимоги майнового характеру -про стягнення збитків у розмірі 12 720 грн., проте, судовий збір сплачений лише за вимоги немайнового характеру.

Позовні вимоги про стягнення збитків підлягають оплаті судовим збором за ставкою, встановленою ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за позовні вимоги майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2012р. = 214 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (з 01.01.2012р. = 3 219 грн. 00 коп.).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 38012871

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206700005

Код класифікації доходів бюджету 220300001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІП), Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696), а до суду має бути наданий оригінал документу, який підтверджує його оплату.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що, звернувшись з позовом до ОСОБА_2, він просить зобов»язати третю особу - Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві вчинити певні дії, що суперечить положенням ст. 16 ЦК України та ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, вимоги в цій частині мають бути чітко викладені щодо відповідача (а не третьої особи) та обгрунтовані.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі, вважаю, що доцільно встановити позивачу строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві про передачу дитини для проживання з батьком, стягнення збитків, зобов'язання зареєструвати місце проживання дитини - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачами протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Бартащук