Вирок № 27302749, 22.02.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/268/2012

В И Р О К

іменем України

"22" лютого 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Галагана В.І.,

при секретарі: Шилохвості А.І.,

за участю прокурора: Косяченко Т.М.,

представника потерпілої: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 29.10.2011 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на запрошення останньої, де після розпивання разом з нею спиртних напої, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обравши сприятливу обстановку для вчинення злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав золоті вироби, а саме: каблучку золоту з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, каблучку золоту з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, каблучку золоту з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, весільну золоту каблучку, вартістю 5000,00 гривень, підвіску золоту, вартістю 2500,00 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 3500,00 гривень, сережки, вартістю 2000,00 гривень, весільну золоту каблучку, вартістю 1600,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2

Після чого підсудний ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 44600,00 гривень.

Вина підсудного, підтверджується показами самого підсудного, потерпілої, свідків та дослідженими матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, але не погодився з розміром цивільного позову, визнавши тільки 35000,00 гривень, та показав, що 29.10.2011 року, приблизно о 01.00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на запрошення останньої, розпивав разом з нею спиртні напої. В той час, коли він залишився поза увагою потерпілої ОСОБА_2, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обравши сприятливу обстановку для вчинення злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав золоті вироби, а саме: каблучку золоту з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, каблучку золоту з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, каблучку золоту з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, весільну золоту каблучку, вартістю 5000,00 гривень, підвіску золоту, вартістю 2500,00 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 3500,00 гривень, сережки, вартістю 2000,00 гривень, весільну золоту каблучку, вартістю 1600,00 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2 Просить суд, суворо не карати та щиро кається в скоєному.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 28.10.2011 року, приблизно о 13 годині до неї додому, на її запрошення, за адресою АДРЕСА_1, прийшов підсудній ОСОБА_3, з яким вони разом розпили спиртні напої, та він, погравшись на комп'ютері, залишився ночувати. 29.10.2011 року, поснідавши, підсудній ОСОБА_3, приблизно о 09 годині 00 хвилин вийшов з її помешкання. Після того, як підсудній ОСОБА_3 вийшов з її помешкання, потерпіла ОСОБА_2 побачила, що із шкатулки, яка знаходилася на поличці над комп'ютером, зникли її золоті вироби, а саме: каблучка золота з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, каблучка золота з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, каблучка золота з рубіном, вартістю 10000,00 гривень, весільна золота каблучка, вартістю 5000,00 гривень, підвіска золота, вартістю 2500,00 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 3500,00 гривень, золоті сережки, вартістю 2000,00 гривень, весільна золота каблучка, вартістю 1600,00 гривень, після чого вона вибігла з будинку, намагаючись наздогнати підсудного ОСОБА_3, та викликала працівників міліції.

Оголошеними, в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив те що, дійсно 30.10.2011 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, біля комп'ютерного клубу "Ред кет", до нього підійшов підсудний ОСОБА_3, та попросив здати золоті вироби, а саме: декілька обручальних каблучок та золоту підвіску, на що ОСОБА_4 погодився та пішов до ломбарду "Скарбниця" та здав дані золоті вироби, за які в ломбарді отримав приблизно 2000 гривень. Повернувшись до підсудного ОСОБА_3, він відав йому гроші, за що, останній дав йому 50 гривень. Наступного дня вони знову зустрілися біля комп'ютерного клубу "Ред кет", та підсудний ОСОБА_3 знову попросив здати золоті вироби, а саме: золоті сережки, золотий ланцюжок та дві чи трим каблучки, на що, ОСОБА_4 знову погодився та пішов до ломбарду, де здав дані золоті вироби, за які в ломбарді отримав приблизно чотири тисячі гривень. Повернувшись до підсудного ОСОБА_3, він відав йому гроші, за що останній дав йому 100 гривень.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, показів потерпілої та свідків, вина підсудного також підтверджується зібраними по справі доказами:

- Протоколом огляду місця події, від 29.10.2011 року, відповідно до якого при огляді в АДРЕСА_1, було виявлено, що в кімнаті №2 над комп'ютером розташована настінна поличка з скляними дверцятами, в якій знаходяться дві шкатулки, одна з яких відкрита та в ній відсутні золоті вироби (а.с.12).

- Протоколом огляду від 02.11.2011 року, відповідно до якого, в приміщенні Дніпровського РВ ГУМВС України в м. Києві у ОСОБА_3 в лівій кишені куртки, в яку був одягнений останній, було виявлено та вилучено квитанції з ломбарду "Скарбниця" № Б 3878442, № Б 3878708, № Б 3908688, квитанції з ломбарду "Партнер" № 2586, № 2607, № 436, № 532, № 730 (а.с.20).

- Висновком експерта № 963 від 07.11.2011 року, складеного Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в м. Києві, про те, що надані на дослідження 4 сліди папілярних узорів, вилучені при ОМП 29.10.2011 року за адресою: АДРЕСА_1. та дактилокарти ОСОБА_3 ідентичні. Сліди пальців рук розмірами 17х20 мм., 15х21 мм. (з банки пива "Балтика" 0,5 л. № 1), та слід пальця руки розміром 19х27 мм., (з банки пива "Балтика" 0,5 л. № 2) вилучені при ОМП 29.10.2011 року за адресою: АДРЕСА_1., залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_3, а сліди пальця руки розміром 17х22 мм., (з банки пива "Балтика" 0,5 л. № 2) вилучені при ОМП 29.10.2011 року за адресою: АДРЕСА_1., залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с.46).

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Пом'якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину, часткове визнання цивільного позову.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим слід застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, на підсудного слід покласти обов'язки, визначені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 44600 грн. - підлягає частковому задоволенню.

Речові докази по справі: сережки з жовтого металу та підвіска з жовтого металу слід залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу -послуги експерта, код послуги 11110), в сумі 675 грн. 36 коп., покласти на ОСОБА_3.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 40100 (сорок тисяч сто) гривень.

Речові докази по справі: сережки з жовтого металу та підвіску з жовтого металу, які зберігаються у потерпілої - залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ