Вирок № 27300651, 10.02.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1440/2011

В И Р О К

іменем України

"10" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Левко В.Б.

при секретарях -Фузік Т.В., Ярошевському А.М.

за участю прокурорів -Довбищука А.І., Ткачук Г.В.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки с. Грузевиця, Чорноостівського р-ну, Хмельницької

обл., українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою,

працюючої ПАТ «Класикбанк», зареєстрованої та проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Пантелеймонівка, Ясинуватівського р-ну, Донецької обл., українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої ПАТ «Класикбанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з грудня 2009 року по травень 2010 року діючи за попередньою змовою з в.о. Голови правління ПАТ «Класикбанк» ОСОБА_4, начальником відділу касових операцій відділення №4 ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_5, кримінальна справа відносно який закрита на підставі ЗУ «Про амністію», вчинили службове підроблення.

ОСОБА_2 відповідно до Наказу №185-к від 13.08.2009 призначена на посаду заступника начальника відділу касових операцій Відділення №4 публічного акціонерного товариства «Класикбанк»(код ЄДРПОУ 23926846), будучи службовою особою установи, наділена функціями: здійснення перерахунку готівки, що надійшла в інкасаторських сумках під наглядом контролера лічильної бригади; звірки суми готівки з контролером лічильної бригади; здійснення операцій в іноземних валютах, банківських металів та інших цінностей згідно інструкції; здійснення валютно-обмінних операцій.

ОСОБА_3 відповідно до Наказу №157-К від 29.07.2009 призначена на старшого касира відділу касових операцій Відділення №4 публічного акціонерного товариства «Класикбанк»(код ЄДРПОУ 23926846), будучи службовою особою установи, наділена функціями приймання та своєчасного повного оприбуткування готівки національної та іноземної валюти, що надійшла до каси, та зарахування її на зазначені клієнтами рахунки згідно з вимогами нормативно-правових актів, здійснення валютно-обмінних операцій.

Відповідно до пункту 4.2 посадової інструкції заступника начальника відділу касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_2 як заступник начальника відділу касових операцій зобов'язана: сумлінно та на належному рівні виконувати покладені на неї службові обов'язки; здійснювати діяльність у відповідності з наданими їй повноваженнями згідно нормативно-правових актів НБУ, в т.ч. Інструкції про касові операції в банках України, що затверджена постановою НБУ №337 від 14.08.2003, положення про касові операції в Банку, Положення про відділ касових операцій Відділення №4, посадової інструкції та інших нормативних актів банку.

Пунктом 5.1 посадової інструкції заступника начальника відділу касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_2 визначено, що заступник начальника відділу несе відповідальність: за порушення вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ щодо ідентифікації осіб, які здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним та кримінальним законодавством України.

Відповідно до пункту 4.2 посадової інструкції старшого касира відділу касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_3 зобов'язана: сумлінно та на належному рівні виконувати покладені на неї службові обов'язки; здійснювати діяльність у відповідності з наданими їй повноваженнями згідно нормативно-правових актів НБУ, в т.ч. Інструкції про касові операції в банках України, що затверджена постановою НБУ №337 від 14.08.2003, положення про касові операції в Банку, Положення про відділ касових операцій Відділення №4, посадової інструкції та інших нормативних актів банку; при здійсненні видаткових операцій перевіряти належність пред'явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта там даним, що зазначені в касовому документі.

Пунктом 5.1 посадової інструкції старшого касира відділу касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_3 визначено, що старший касир відділу несе відповідальність: за порушення вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів НБУ щодо ідентифікації осіб, які здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним та кримінальним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_3, обіймаючи посаду старшого касира відділу касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк», виконувала функції по здійсненню валютно-обмінних операцій у відділі касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк».

ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника відділу касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк», виконувала функції по здійсненню валютно-обмінних операцій у відділі касових операцій Відділення №4 ПАТ «Класикбанк».

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні Відділення №4 ПАТ «Класикбанк», яке розташоване за адресою м. Київ, бул. Праці, 6/14 у грудні 2009 року, при невстановлених слідством обставинах вступили у попередню змову з в.о. Голови правління ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_4, начальником відділу касових операцій ОСОБА_5, з метою вчинення підробки квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу за формою №377-К, а саме внесення до квитанцій про здійснення валютно-обмінних операції прізвища, ім'я, по батькові особи, яка не здійснювала вказаних операцій, задля уникнення ідентифікації особи, яка здійснює валютно-обмінну операцію на суму, що перевищує еквівалент 15 000 грн., а таким чином вчинення службового підроблення.

Далі ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з в.о. Голови правління ПАТ «Класикбанк»ОСОБА_4, начальником відділу касових операцій ОСОБА_5 та старшим касиром ОСОБА_3, усвідомлюючи наслідки порушення вимог передбачених «Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України»у період з грудня 2009 року по травень 2010 року, вчинила службове підроблення.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 будучи у попередній змові з ОСОБА_4 у період з грудня 2009 року по травень 2010 року внесли завідомо неправдиву інформацію до квитанцій про валютно-обмінні операції, а саме: прізвища клієнтів, які не приходили до каси Відділення №4 ПАТ «Класикбанк», розташованої за адресою: м. Київ, бул. Праці, 6/14; суму коштів, яка не приймалась від внесених у квитанції осіб в національній валюті та суму коштів в іноземній валюті, що насправді не видавалась внесеним у квитанції особам касирами, та власноручно поставили підписи від імені внесених у квитанцію осіб.

При цьому, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_4, всупереч вимогам «Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», затвердженій постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 за N 502, умисно та свідомо порушили свої службові обов'язки та в період з грудня 2009 року по травень 2010 року, вчинили службову підробку офіційних документів, а саме квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу, з клієнтами які не проводили валютно-обмінні операції у Відділенні №4 ПАТ «Класикбанк».

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, після складання завідомо підроблених квитанцій, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 частину передавали йому для організації підписання клієнтів з якими не проводили валютно-обмінні операції.

Далі, ОСОБА_4, умисно, продовжуючи свої злочинні дії, при невстановлених слідством обставинах, організував підроблення підписів клієнтів, які не проводили валютно-обмінні операції.

Після підробки у квитанціях підписів клієнтів які в дійсності не проводили валютно-обмінні операції, ОСОБА_4 передав квитанції ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для врахування у звітності банківського дня.

При цьому, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 було достовірно відомо, що їх умисні дії суперечать вимогам «Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», затвердженої Постановою Правління НБУ N 502 від 12.12.2002, Закону України «Про банки та банківську діяльність»та іншим нормативно-правовим актам, що регламентують порядок діяльності банківської установи.

Відповідно до даних висновку почеркознавчої експертизи №236 від 11.06.2010, встановлено, що підписи від імені клієнтів в графах „підпис клієнта" в квитанціях про здійснення валютно-обмінних операціях за 30 березня 2010 року за №№67_8, 67_54, 67_75, 67_122, 67_139, 67_149, 67_164, 67_232 виконані ОСОБА_2, за №№52_3, 52_53, 52_58, 52_61, 52_63, 52_69, 52_70, 52_106, 52_226, 52_279 виконані ОСОБА_3

Відповідно до даних висновку почеркознавчої експертизи №237 від 11.06.2010, встановлено, що підписи від імені клієнтів в графах „підпис клієнта" в квитанціях про здійснення валютно-обмінних операціях за 7 травня 2010 року за №№ SALE_67_10, SALE_67_12, SALE_67_14, SALE_67_16, SALE_67_17, SALE_67_18, SALE_67_22, SALE_67_25 виконані ОСОБА_2, за №№ SALE_68_28, SALE_68_31, SALE_68_50 виконані ОСОБА_5, за №№ SALE_52_2, SALE_52_9, SALE_52_28, SALE_52_35 виконані ОСОБА_3

Відповідно до даних висновку почеркознавчої експертизи №197 від 08.07.2011 встановлено, що:

- підписи від імені клієнтів в графах «підпис клієнта»в квитанціях: № SALE _ 67_ 6 від 09.12.2009, № SALE _ 67_1 від 11.12.2009, № SALE _ 67_ 3 від 17.12.2009, № SALE _ 67_ 209 від 18.12.2009, № SALE _ 67_ 19 від 21.12.2009, № SALE _ 67_ 37 від 11.01.2010, № SALE _ 67_ 166 від 14.01.2010, № SALE _ 67_ 85 від 19.01.2010, № SALE _ 67_ 94 від 22.01.2010, № SALE _ 67_ 131 від 27.01.2010, № SALE _ 67_ 171 від 28.01.2010, № SALE _ 67_ 72 від 29.01.2010, № SALE _ 67_ 9 від 01.02.2010, № SALE _ 67_ 1 від 18.02.2010, № SALE _ 67_ 34 від 22.02.2010, № SALE _ 67_ 4 від 23.02.2010, № SALE _ 67_1 від 03.03.2010, № SALE _ 67_63 від 04.03.2010, № SALE _ 67_35 від 13.03.2010, № SALE _ 67_265 від 15.03.2010, № SALE _ 67_109 від 23.03.2010, № SALE _ 67_314 від 29.03.2010, № SALE _ 67_28 від 31.03.2010, № SALE _ 67_218 від 01.04.2010, № SALE _ 67_47 від 02.04.2010, № SALE _ 67_63 від 06.04.2010, № SALE _ 67_95 від 07.04.2010, № SALE _ 67_20 від 12.04.2010, № SALE _ 67_19 від 14.04.2010, № SALE _ 67_6 від 26.04.2010, № SALE _ 67_4 від 27.04.2010, № SALE _ 67_18 від 29.04.2010, № SALE _ 67_325 від 30.04.2010, № SALE _ 67_9 від 18.05.2010, № SALE _ 67_13 від 20.05.2010, № SALE _ 67_236 від 21.05.2010, № SALE _ 67_5 від 25.05.2010, № SALE _ 67_43 від 26.05.2010, № SALE _ 67_15 від 31.05.2010, виконані ОСОБА_2;

- підписи від імені клієнтів в графах «підпис клієнта»в квитанціях: № SALE _ 52_ 6 від 09.12.2009, № SALE _ 52_ 20 від 10.12.2009, № SALE _ 52_ 1 від 11.12.2009, № SALE _ 52_ 127 від 14.12.2009, № SALE _ 52_ 8 від 17.12.2009, № SALE _ 52_ 12 від 28.12.2009, № SALE _ 52_ 9 від 29.12.2009, № SALE _ 52_ 12 від 05.01.2010, № SALE _ 52_ 14 від 11.01.2010, № SALE _ 52_ 2 від 19.01.2010, № SALE _ 52_ 20 від 22.01.2010, № SALE _ 52_ 60 від 01.02.2010, № SALE _ 52_ 4 від 02.02.2010, № SALE _ 52_ 11 від 04.02.2010, № SALE _ 52_ 50 від 18.02.2010, № SALE _ 52_ 166 від 04.03.2010, № SALE _ 52_ 12 від 05.03.2010, № SALE _ 52_ 114 від 10.03.2010, № SALE _ 52_ 21 від 13.03.2010, № SALE _ 52_ 6 від 15.03.2010, № SALE _ 52_ 13 від 16.03.2010, № SALE _ 52_ 50 від 17.03.2010, № SALE _ 52_ 1 від 26.03.2010, № SALE _ 52_ 367 від 29.03.2010, № SALE _ 52_ 406 від 31.03.2010, № SALE _ 52_ 207 01.04.2010, № SALE _ 52_ 37 від 02.04.2010, № SALE _ 52_ 22 від 06.04.2010, № SALE _ 52_ 91 від 07.04.2010, № SALE _ 52_ 4 від 08.04.2010, № SALE _ 52_ 42 від 09.04.2010, № SALE _ 52_ 9 від 12.04.2010, № SALE _ 52_ 11 від 14.04.2010, № SALE _ 52_ 33 від 26.04.2010, № SALE _ 52_ 44 від 27.04.2010 виконані ОСОБА_3;

- підписи від імені клієнтів в графах «підпис клієнта»в квитанціях: № SALE_68_ 2 від 09.12.2009, № SALE_68_15 від 10.12.2009, № SALE_68_10 від 11.12.2009, № SALE_68_137 від 14.12.2009, № SALE _ 68_ 7 від 17.12.2009, № SALE _ 68_ 258 від 18.12.2009, № SALE_68_2 від 29.12.2009, № SALE _ 68_ 30 від 05.01.2010, № SALE _ 68_ 65 від 11.01.2010, № SALE_68_100 від 14.01.2010, № SALE_68_271 від 25.01.2010, № SALE _ 68_ 357 від 26.01.2010, № SALE_68_226 від 27.01.2010, № SALE_68_258 від 28.01.2010, № SALE_68_31 від 29.01.2010, № SALE_68_27 від 04.02.2010, № SALE_68_8 від 18.02.2010, № SALE_68_14 від 22.02.2010, № SALE_68_1 від 23.02.2010, № SALE_68_10 від 03.03.2010, № SALE_68_153 від 04.03.2010, № SALE_68_4 від 05.03.2010, № SALE_68_53 від 13.03.2010; № SALE_68_133 від 17.03.2010, № SALE_68_23 від 19.03.2010, № SALE_68_51 від 26.03.2010, № SALE_68_146 від 29.03.2010, № SALE_68_328 від 31.03.2010, № SALE_68_32 від 01.04.2010, № SALE_68_206 від 02.04.2010, № SALE_68_6 від 06.04.2010, № SALE_68_27 від 07.04.2010, № SALE_68_52 від 09.04.2010, № SALE_68_7 від 12.04.2010, № SALE_68_29 від 14.04.2010, № SALE_68_67 від 29.04.2010, № SALE_68_223 від 30.04.2010, № SALE_68_206 від 18.05.2010, № SALE _68_2 від 20.05.2010, № SALE_68_196 від 21.05.2010, № SALE_68_2 від 31.05.2010 виконані ОСОБА_5

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини вчинення злочину, які викладено вище.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України показаннями підсудних, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене підсудним обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як співучасть з іншими суб'єктами злочину у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як співучасть з іншими суб'єктами злочину у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про її особу, а саме те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра вона не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її стан здоров'я, пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття та здійснення злочину під впливом примусу, через матеріальну та службову залежність. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Призначаючи підсудній ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про її особу, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її стан здоров'я, пом'якшуючі покарання обставини -щире каяття та здійснення злочину під впливом примусу, через матеріальну та службову залежність.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі: квитанції, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18.08.2010, поміщені в картонну коробку та зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ГСУ ДПС України -знищити, квитанції, які надавались для експертного дослідження -залишити при матеріалах справи (т.13 а.с.294); речові докази, які було оглянуто згідно протоколу огляду від 10.06.2011 -залишити при матеріалах кримінальної справи (т.3 а.с.248).

На підсудних слід покласти судові витрати за розведення почеркознавчих експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: квитанції, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 18.08.2010, поміщені в картонну коробку та зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ГСУ ДПС України -знищити, квитанції, які надавались для експертного дослідження -залишити при матеріалах справи (т.13 а.с.294); речові докази, які було оглянуто згідно протоколу огляду від 10.06.2011 -залишити при матеріалах кримінальної справи (т.3 а.с.248).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз по 615, 30 грн. з кожної. (т.13, а.с.28).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.

Суддя: