Вирок № 27299998, 10.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-50/2011

В И Р О К

іменем України

"10" травня 2011 р.Днепровский районный суд г.Киева в составе :

Председательствующего судьи Чауса Н.А.

При секретаре Папенко Т.В.

С участием прокурора Постемской Ю.Ф.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Борзна, Черниговской области,, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, розведьоного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее судимого 11.09.2009 года Деснянским районным судом г. Киева по ст.309ч.2 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы и с применением ст.45 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Поти, Республика Грузия, грузина, гражданина Республики Грузия, со средним образованием, не работающего, не женатого, не зарегистрированного, временно проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Поти, Республика Грузия, грузина, гражданина Республики Грузия, с высшим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 18.12.2009 года, около 08 часов, с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный уговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 с целью тайного похищения чужого имущества на автомобиле «Део-Нексиа»г.н. НОМЕР_3 к дому №31/1 по ул.Ентузиастов, в г. Києве и с помощью устройства марки «Sheriff 7000HHU» , начали сканировать автомобили около указаного дома.

Реализуя свои преступные намерения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 с корысных мотивов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью устройства марки «Sheriff 7000HHU» открыли дверь автомобіля «Митсубиси Грандис»г.н. НОМЕР_2. В дальнейшем ОСОБА_7 остался сидеть в автомобиле с целью своевременно оставить место совершения преступления, ОСОБА_4 проник в автомобиль, а ОСОБА_3 стоял поблизости наблюдая за окружающей обстановкою, целью своевременного предупреждения ОСОБА_4 и ОСОБА_7 о появлении собственика автомобиля.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 тайно похитили из автомобіля «Митсубиси Грандис»г.н. НОМЕР_2 : женскую сумочку черного цвета стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5530», бело-синего цвета стоимостью 2365 гривен, с сим-картой «Киев-стар»-стоимостью 30 гривен, с деньгами на счету 10 гривен, зарплатную карточку «Приват Банка», связку ключем, паспорт на имя ОСОБА_8, которые материальной ценности не представляють, мобильный телофон «Нокиа 6101», серебряного цвета, стоимостью 50 гривен, с сим-картой «Лайф»стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, деньги в суме 12500 гривен, после чего с места совершения преступления исчезли, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую суму 16495 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_4 виновным себя признал частично и пояснил, что 18.12.2009 года, около 08 часов, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 на автомобиле «Део-Нексиа»г.н. НОМЕР_3 подьехали к дому №31/1 по ул.Ентузиастов, в г. Києве. ОСОБА_7 остался сидеть в автомобиле, ОСОБА_3 встретил знакомого и хотел решить вопрос о трудоустройстве, а он с помощью устройства марки «Sheriff 7000HHU» , начал сканировать автомобили около указаного дома с целью тайного похищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью устройства марки «Sheriff 7000HHU»он открыл дверь автомобіля «Митсубиси Грандис»г.н. НОМЕР_2, где тайно похитил: женскую сумочку черного цвета, мобильный телефон «Нокиа 5530» бело-синего цвета, мобильный телефон «Нокиа 6101»серебряного цверта, деньги в суме 12500 гривен и другое имущество. После чего он с места совершения преступления исчез, сел в автомобиль к ОСОБА_7 «Део-Нексиа»г.н. НОМЕР_3, и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления исчез. В дальнейшем дал ОСОБА_3 и ОСОБА_7 из похищеных денег по 1000 гривен. Никакого предварительного уговора на совершение преступления у них не было, кражу он совершал один, но ОСОБА_3 и ОСОБА_7 это могли видеть.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_7 виновным себя признал частично и пояснил, что 18.12.2009 года, около 08 часов, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на автомобиле «Део-Нексиа» г.н. НОМЕР_3 подьехали к дому №31/1 по ул.Ентузиастов, в г. Києве. Он остался сидеть в автомобиле, ОСОБА_3 находился недалеко от автомобиля, а ОСОБА_4 пошел пройтись. Через некоторое время ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вернулись и они поехали. После этого ОСОБА_4 дал ему и ОСОБА_3 по 1000 гривен. Когда он брал деньги, то знал что они ворованые, так как до этого денег у них не было.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя признал частично и пояснил, что 18.12.2009 года, около 08 часов, он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на автомобиле «Део-Нексиа»г.н. НОМЕР_3 подьехали к дому №31/1 по ул.Ентузиастов, в г. Києве. ОСОБА_7 остался сидеть в автомобиле, он находился недалеко от автомобиля, а ОСОБА_4 пошел пройтись. Он видел как ОСОБА_4 сел в какой то автомобіль, а через некоторое время вернулся и он и ОСОБА_4 сели в автомобиль «Део-Нексиа»и они поехали. После этого ОСОБА_4 дал ему и ОСОБА_7 по 1000 гривен. Когда он брал деньги, то знал что они ворованые, так как видел как ОСОБА_4 садился в чужой автомобіль, а до этого денег у них не было.

Так же, ОСОБА_3 пояснил, что отказывается от своїх показаний на досудебном следствиии, так как ему обещали, что не будут брать под стражу. Никакого физического или психологического воздействия к нему в ходе досудебного следствия в нему не применялось.

Вместе с тем, вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в содеяном, подтверждается собраными по делу доказательствами.

Так, согласно оглашенных в судебном показаний потерпевшего ОСОБА_9 ( л.д. 67-68, 70-71 т.1) последний в ходе досудебного следствия пояснял, что 18.12.2009 года, около 08 часов 55 минут, он подьехал к дому №31/1 по ул.Ентузиастов, в г. Києве, где оставил автомобиль «Митсубиси Грандис»г.н. НОМЕР_2. В дальнейшем из автомобіля было похищено: женскую сумочку черного цвета стоимостью 1500 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5530», бело-синего цвета стоимостью 2365 гривен, с сим-картой «Киев-стар»- стоимостью 30 гривен, с деньгами на счету 10 гривен, зарплатную карточку «Приват Банка», связку ключем, паспорт на имя ОСОБА_8, которые материальной ценности не представляють, мобильный телофон «Нокиа 6101», серебряного цвета, стоимостью 50 гривен, с сим-картой «Лайф»стоимостью 30 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, деньги в суме 12500 гривен, а всего причинен ущерб на общую суму 16495 гривен.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 01.03.2010 года, около 19 часов он присутствовал в помещении Днепровского РУГУ МВД Украины в г. Киеве в качестве понятого при из»ятии у подсудимого ОСОБА_7 пульта дистанционного управления с надписью «Шериф», который пояснял, что пульт остался у него от старого автомобиля.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ОСОБА_11 ( л.д.23-24 т.2), показаний ОСОБА_12.(л.д.21-22 т.2), последние в ходе досудебного следствия полностью подтвердили указанные обстоятельства.

Оглашенным в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_13 (л.д.18-20 т.2), последний на досудебном следствии пояснял, что им был задержан ОСОБА_7, у которого было обнаружено устройство «шериф», для вскрывания сигнализации автомобилей.

В соответствии с протоколом заявления ОСОБА_9( л.д.16т.1), протоколу осмотра места проишествия ( л.д.17-19т.1), рапорту ( л.д.20), 18.12.2009 года, около 09 часов, возле дому №31/1 по ул.Ентузиастов, в г. Києве довершено тайное хищения личного имущества с автомобиля «Митсубиси Грандис»г.н. НОМЕР_2, который принадлежал ОСОБА_9. В подозрении совершения преступления 01.03.2010 года задержаны ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые осматривали припаркованные автомобили.

Согласно оглашенного в суде протокола явки с повинной ОСОБА_3 (а.с.36т.1), последний на досудебном следствии полностью признавал свою вину в совершении преступления при обстоятельствах установленных в ходе судебного следствия.

При оглашении в суде протокола допроса обвиняемого ОСОБА_3 (л.д.94-95, 106-109 т.1),протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ( л.д.50-51, 52-59т.2) было установлено, что показания ОСОБА_3 полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления установленные в ходе судебного следствия.

В соответствии с протоколом осмотра ( л.д.61 т.1), вывода №2214/10-17 от 12.04.2010 года (л.д.176-177т.1), устройство «шериф», которое изьято у подсудимого ОСОБА_7 , предназначено для считывания сигналов сигнализации с автомобилей, их записи с повторным воспроизведением , что дает возможность открывать автомобили.

Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 ( л.д.27-33т.2), протокола очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( л.д. 34-38 т.2), подсудимый ОСОБА_3 полностью подтверждал обстоятельства совершения преступления установленные в ходе судебного следствия.

Оглашенным в судебном заседании протоколом додаткового допиту обвинуваченого ) л.д.80-81т.2), подсудимый ОСОБА_3 изменил показания вину признавал частично и пояснял что преступление он совершал вместе с ОСОБА_4 по предварительному сговору.

В соответствии с протоколом очной ставки между ОСОБА_13 и ОСОБА_7.( л.д.39-42т.2), подсудимый ОСОБА_7 при проведении очной ставки подтверждал, что у него было из»ято устройство «шериф». Он же пояснял, что устройство от старого автомобиля. Указанные пояснения противоречат показаниям подсудимого ОСОБА_4, который в суде пояснил, что указанное устройство «шериф»предназначено для вскрытия сигнализации автомобилей и его он привез с Грузии. Указанные противоречия свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_7 с целью уйти от ответственности дает неправдивые показания.

Согласно оглашенных в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ОСОБА_4(л.д.123-125т.1), протокола допроса обвиняемого ОСОБА_7 (л.д. 149-150т.1), протоколо допроса обвиняемого ОСОБА_7 ( л.д.165-167т.1), протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_7 ( л.д.87-89т.1), протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_4 ( л.д.99т.2), подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия меняли свои показания.

Суд показания ОСОБА_3 в судебном заседании оценивает критически и считает правдивыми показания данные им в ходе досудебного следствия, так как физического или психологического воздействия к последнему на досудебном следствии не применялось, а его пояснения о причинах суд считает надуманными.

Приведенное выше свидетельствует о полной доказанности вины подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в совершении им преступления при обстоятельствах, установленных как на предварительном , так и судебном следствии и поэтому суд не может принять во внимание их показания в части не признания вины, так как они их неоднократно меняли, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, обстоятельства совершения преступления подтверждаются собранными по деле доказательствами, и считает их как защитную позицию.

Давая юридическую оценку собраным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц, и их действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали частично, их характеристики, состояние здоровья, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ранее не привлекались к уголовной ответственности на территории Украины, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 являются гражданами Грузии, ОСОБА_4 не имеет на территории Украины постоянного места жительства.

Также суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней степени тяжести, ущерб потерпевшему не возместили, не работают, ОСОБА_3 совершил преступление в период испытательного строка по приговору Деснянского районного суда г. Киева за ч.2 ст.309 УК Украины .

При назначениии наказания ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 суд считает, что их исправление не возможно без изоляции от общества и мера наказания должна быть связана с лишением свободы.

При назначении наказания ОСОБА_3 следует применить ст. 71 УК Украины и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию за даным приговором наказание за приговором Деснянського районного суда г. Києва от 11.09.2009 года по ст.309ч.2 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат возмещению с подсудимых.

Вещественные доказательства (л.д. 62), подлежат уничтожению.

С учетом изложеного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновными ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы, каждому.

На основаниии ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности приговоров и частично присоединить к наказанию за даным приговором наказание за приговором Деснянського районного суда г. Києва от 11.09.2009 года по ст.309ч.2 УК Украины и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2(двух) лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -содержание под стражей в Киевском СИЗО ГДУ по ВИН.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 06.03.2010 года.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 07.03. 2010 года.

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 07.03.2010 года.

Судебные издержки за проведения судово-технической експертизы в суме 1840 (одну тисячу восемсот сорок) гривен взискать в пользу КНИСЕ г. Києва, р/с №31255272210579 в ГУГК в г. Києве МФО 820019, код ЕДРПОУ 02883096 ( за техническую експертизу от 12.04.2010 года) с ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_7 в солидарном порядке.

Гражданский иск ОСОБА_9, удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в солидарном порядке 16495( шестнадцать тисяч четыреста дев'яносто пять) гривен.

Вещественные доказательства по делу ( л.д.62), устройство марки «Sheriff 7000HHU» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апеляционный суд города Киева на протяжении 15-ти дней с момента оглашения через Днепровский районный суд г.Киева, а осужденым в тот же срок с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: