Ухвала суду № 27296765, 05.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" листопада 2012 р. Справа № 5023/4000/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3445Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2012 р. у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

у Харківській області, м. Харків;

2) Управління земельних відносин Харківської міської ради,

м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЛІНГ", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

про розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 р. Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ДЕРЛІНГ" про розірвання договору оренди землі від 24.11.2005 р. № 82153/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "ДЕРЛІНГ", яким передано земельну ділянку загальною площею 7,9722 га по проспекту Московському (між пр. Фрунзе та вул. Дванадцятого Квітня) у м. Харкові та про зобов`язання повернути вказану земельну ділянку позивачу.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції ухвалою суду від 19.09.2012 р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Управління земельних відносин Харківської міської.

Відповідач звернувся 16.10.2012 р. до суду з зустрічним позовом до Харківської міської ради про стягнення грошових коштів у розмірі 3134650,51 грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 16.10.2012 р. у справі № 5023/4000/12 (суддя Френдій Н.А.) відмовив у прийнятті зустрічного позову.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. у справі № 5023/4000/12, та направити справу до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Згідно положень абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»(з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не було додано до скарги доказів надсилання її копії 3-м особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Управлінню земельних відносин Харківської міської ради), що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, всього на 12 аркушах, в т.ч.: апеляційна скарга на 3 арк.; квитанція на 536,50 грн. від 19.10.2012 р. на 1 арк.; фіскальний чек № 8924 від 22.10.2012 р. на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1 арк.; копія ухвали від 16.10.2012 р. на 4 арк.; копія довіреності № 3 від 18.09.2012 р. на 1 арк.; авіанакладна № 6831-74359 від 22.10.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.