Вирок № 27292634, 21.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/542/9110/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.11.2011 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьиКирилюк Н.А.

при секретареНехорошкиной И.Н.,

с участием прокурораАрхипенко Р.И.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 в начале июля 2011 года, более точной даты в ходе судебного следствия не установлено, примерно в 12 часов, находясь по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, противоправно, с корыстным мотивом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно хрустальные рюмки в количестве 8 штук стоимостью 96 грн. С похищенным чужим имуществом ОСОБА_2 скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в середине июля 2011 года, более точной даты в ходе судебного следствия не установлено, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, находясь в доме № 4 по ул.Голубицкого в Пролетарском районе г.Донецка, действуя умышленно, противоправно, повторно, с корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно стаканы в количестве 7 штук стоимостью 157 грн. 50 коп. С похищенным чужим имуществом ОСОБА_2 скрылся, распорядившись им как своим собственным, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 14 июля 2011 года, примерно в 15 часов ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 4 по ул.Голубицкого в Пролетарском районе г.Донецка, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным повторно, под вымышленным предлогом поездки в аптеку, попросил у потерпевшего ОСОБА_1 передать во временное пользование велосипед, заранее зная, что возвращать его намерен. ОСОБА_1, будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение относительно его действительных намерений, рассчитывая на его порядочность, добровольно передал во временное пользование последнего свое имущество. Доводя до конца свои преступные действия ОСОБА_2, действуя умышленно, противоправно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, путем обмана и злоупотреблением доверия завладел чужим имуществомвелосипедом «Украина», принадлежащего ОСОБА_1 стоимостью 476 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал следующее.

В июле 2011 года, не помнит, когда именно, в то время, когда родители находились на работе, он зашел в спальню дома, где в то время проживал, по адресу г.Донецк, ул.Голубицкого, 4, достал из мебельного гарнитура хрустальные рюмки в количестве 8 штук, после чего направился в магазин, расположенный по вул.Зверькова, 10 в Пролетарском районе г.Донецка, где продал продавцу рюмки за 30 грн., которые затем потратил на собственные нужды.

Также пояснил, что в середине июля 2011 года примерно в 12 часов, также в отсутствие родителей, он в спальной комнате, из мебельного гарнитура взял 7 стаканов, после чего направился в магазин, расположенный по адресу г.Донецк, ул.Б.Магистральная, 37, где продал их продавцу магазина за 30 грн.

Кроме того, показал, также, что примерно в это же время, попросил у отца велосипед под предлогом съездить в аптеку за лекарствами, потом продал его за 60 грн., деньги потратил на собственные нужды.

Показал, что в то время употреблял наркотики около 2 лет, деньги нужны были для приобретения таблеток. В данный момент не употребляет наркотические средства, в связи с тем, что их употребления привело к тому, что долгое время не мог ходить, были проблемы с ногами.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что приходится отцом подсудимому, показал, что долгое время сын употреблял наркотические вещества, не работал, выносил все из дома. Все это время их семья боролась с наркотической зависимостью сына, однако все было бесполезно. После ряда краж из дома, а также, когда он мошенническим путем завладел его велосипедом, он написал заявление в милицию, так как понимал, что так больше не может продолжаться. После этого, по причине длительного употребления наркотиков сын заболел, долгое время не вставал, родители ухаживали за ним, в данное время, он не употребляет наркотики, считает, что последние события в жизни сына изменили его, поэтому он больше не вернется к употреблению наркотиков и сможет дальше нормально жить, просил назначить ему наказание не связанное с лишением или ограничением свободы.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего и изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминированных ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, которые выразились:

- в тайном похищении чужого имущества (кража),

- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно,

- в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно

подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.185 и ч. 2 ст.190 УК Украины и такая квалификация его действий является правильной.

Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, суд не усматривает, на учете у психиатра не состоит, его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психотропных веществ, употребления с

вредными последствиями (л.д.140), не судим в силу ст.89 УК Украины (л.д.142), не работает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, с учетом позиции потерпевшего, а также учитывая, что в данный момент подсудимый пытается исправить свою жизнь и стать полноценным членом общества, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу велосипед марки «Украина», рюмки в количестве 8 штук, стаканы в количестве 7 штук, отданные под сохранные расписки ОСОБА_1 оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде затрат на проведение судебных экспертиз взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде общественных работ на срок 200 часов.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.185 УК Украины и ч.2 cт. 190 УК Украины и путем поглощения наказания, определенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины более строгим наказанием, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с места проживания.

Вещественные доказательства по делу велосипед марки «Украина», рюмки в количестве 8 штук, стаканы в количестве 7 штук, отданные под сохранные расписки ОСОБА_1 оставить потерпевшему по принадлежности.

Возложить на ОСОБА_2 судебные издержки в виде затрат на проведении товароведческих экспертиз в размере 1013,04 грн., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя ГУГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, у/д 09-031262).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Н.А. Кирилюк