Рішення № 27292609, 07.11.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8424/2012

2/0503/3433/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

06.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заборгованості по заробітної платні, середнього заробітку за період затримки в розрахунках при звільнені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому вказує, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 14.06.2006 року по 31.07.2012 року. Була звільнена по ст.. 38 КЗоТ України по власним бажанням. Однак, при звільненні позивачу не були сплачені заборгованість по заробітної платі та компенсація за невикористану відпустку за червень 3290,00 грн..

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платні та компенсація за невикористану відпустку, а також нараховану, але несплачену заробітну плату за сумісницю в розмірі 2298,92 грн., середній заробіток за час затримку розрахунку на день розгляду справи за період з 12.06.2012 року по 06.11.2012 року у розмірі 13769,49 грн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився - 17.10.2012 року та 06.11.2012 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно трудової книжки ОСОБА_1. працювала на ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» з 14.06.2006 року по 31.07.2012 року та була звільнена по ст..38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно довідки ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»№350 від 08.10.2012 року заборгованість по заробітної платі перед ОСОБА_1 станом на 08.10.2012 року становить 1648,47 грн.

Згідно розрахунку позивача заборгованість по заробітній платні складає 2298,92 грн., з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, а також нараховану, але несплачену заробітну плату за сумісницю з 12.06.2012 року по 31.07.2012 року (650,45 грн. + 1648,47 грн.).

Згідно довідки ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»№349 від 08.10.2012 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 93,67 грн.

Відповідно розрахунку середній заробіток за період затримки в розрахунку на день розгляду справи становіть 13769,49 грн. (93,67 грн. середній розмір заробітної плати х 147 кількість днів затримки)..

Згідно ст.. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість по заробітної плати, середній заробіток за час затримку розрахунку на день розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60,88, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..116, 237 КЗпП України, ст.ст. 386-390, 1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт» про стягнення заборгованості по заробітної платні, середнього заробітку за період затримки в розрахунках при звільнені та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»р/р 26005301783581, МФО334635 код ОКПО 33771799 на користь ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платні в розмірі 2298,92 грн.

- середній заробіток за час затримку розрахунку за період з 12.06.2012 року по 06.11.2012 року у розмірі 13769,49 грн.,

Стягнути з ТОВ «Артемівське ВКО здорового харчування «Еко продукт»р/р 26005301783581, МФО334635 код ОКПО 33771799 судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь держави

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський