Рішення № 27292392, 07.11.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/7171/2012

2/0503/3042/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

06.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А..

за участю представника позивача Романченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 008-04318-310108 від 31.01.2008 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав у банку кредит та відповідно вказаного договору відповідач зобов'язаний щомісячно в строки зазначені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, суму пені, яка виникла за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією або Овердрафтом.

Відповідач станом на 05.06.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість 3630,31 грн. та судові витрати.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якої наполягає на позовних вимогах, просить постановити заочне рішення та розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився - 28.09.2012 року, 06.11.2012 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору № 008-04318-310108 від 31.01.2008 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, останній отримав суму кредиту в розмірі 3000,00 грн. та йому роз'ясненні умови погашення кредиту та наданий графік погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ПАТ «Дельта Банк»станом на 05.06.2012 року становить -3630,31 грн. з розшифровкою суми заборгованості: тіло кредиту 1483,35 грн., заборгованість за відсоткам 860,81 грн., заборгованість за комісіями 1286,15 грн., пеня 225,00 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинний погасити борг по кредиту з урахування процентів, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене судові витрати мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 Артемівським МВ УМВС України у Донецької області, 29.10.1996 року) на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р 26252902041476 код МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3630,31 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 Артемівським МВ УМВС України у Донецької області, 29.10.1996 року) на користь ПАТ «Дельта Банк» р/р НОМЕР_3 код МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 судовій збір у сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський