Ухвала суду № 27290974, 07.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-657/11

Провадження № 2/1519/1350/12

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2012 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого -судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеними позовами.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Малиновським відділом ОВС України в Одеській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_6, довіреної особи ОСОБА_2 та ведеться слідство. ОСОБА_6 є стороною по даній справі з тих же обставин. На підставі цього, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, справа підлягає зупиненню.

Представник прокуратури заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання про зупинення провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До суду не надано жодного доказу того, що в провадженні будь-якого суду перебуває справа, що може вплинути на вирішення цієї справи. Таким чином положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський