Справа № 2-657/11
Провадження № 2/1519/1350/12
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2012 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Гуревського В.К.
за секретаря - Дімітрової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває справа за означеними позовами.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Малиновським відділом ОВС України в Одеській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_6, довіреної особи ОСОБА_2 та ведеться слідство. ОСОБА_6 є стороною по даній справі з тих же обставин. На підставі цього, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, справа підлягає зупиненню.
Представник прокуратури заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання про зупинення провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
До суду не надано жодного доказу того, що в провадженні будь-якого суду перебуває справа, що може вплинути на вирішення цієї справи. Таким чином положення п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Прокуратури Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності, виселення, витребування майна із чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, виселення - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.
СУДДЯ В.К.Гуревський
The court decision No. 27290974, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1519/2-657/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: