Постанова № 27290528, 06.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10663/2012

06.11.2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим Ружицька Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м.Євпаторії про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора пансіонату «Планета»філії Державного Унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора пансіонату «Планета»філії Державного Унітарного підприємства «Державний космічний науково-виробничий центр ім. М.В. Хрунічева», допустив завищення відємного значення обєкта оподаткування на загальну суму 35768 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 57368 грн., згідно акту перевірки № 1557 ІУ квартал 2011/22-06/24028351 від 16 жовтня 2012 року.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він не згодний та зазначив, що на складений акт пеервірки ними направлено заперечення, а також дії ДПІ оскаржуються у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями у суд не звертався. При таких обставинах, згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

05 листопада 2012 року ОСОБА_1 у суд надав заперечення з додатками, з яких вбачається, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 були видані 29 жовтня 2012 року, але протокол про адміністративне правопорушення складено 24 жовтня 2012 року, 22 жовтня 2012 року за № 1/327 ОСОБА_1 були направлені заперечення на акт перевірки № 1557 ІУ квартал 2011/22-06/24028351 від 16 жовтня 2012 року.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія акту перевірки № 1557 ІУ квартал 2011/22-06/24028351 від 16 жовтня 2012 року має не повні відомості, що зазначені в ньому, що підтверджується копією вказаного акту, який було надано суду ОСОБА_1

Так, з вказаного акту вбачається, що договори, накладні, акти прийому-здачи виконаних робіт та податкові накладні, що отримані від КП «Альянс»підписані його керівником ОСОБА_2, відносно якого порушено кримінальну справу.

Але в судовому порядку не встановлено, що зазначені в акті юридичні особи, з якими були укладені договори пансіонату «Планета», є нелегитімні, або укладені договори є нікчемними.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На сьогоднішній день вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого діючим законодавством порядку ведення податкового обліку, не встановлена, а тому, в його діяннях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня її винесення, через Євпаторійський міський суд.

СУДДЯ Т.В.РУЖИЦЬКА