Рішення № 27289449, 24.09.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2377/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Миргородській Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Златоград» про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з Кредитної спілки «Златоград» на його користь суму основного боргу за депозитним договором № 12-01 від 12.01.2009 року у розмірі 116 898 грн., суму відсотків за користування депозитними коштами у розмірі 93 592,54 грн., 3 % річних у розмірі 10 520,82 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 22 841,71 грн., пеню у розмірі 64 303,21 грн., суму судового збору у розмірі 3 081,56 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 25.01.2012 року, не зявився, однак надав суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги свого довірителя та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про поважність причини своєї відсутності у судовому засіданні суду не повідомив, у звязку з чим, суд, виходячи зі змісту ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, тобто відповідач не скористався своїм правом з власної ініціативи та за власним волевиявленням.

Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.09.2012 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.

Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні правовідносини:

12.01.2009 року між ОСОБА_1 та Головою правління Кредитної спілки «Златоград» було укладено договір про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (депозитний договір) № 12-01, згідно із яким позивач (Вкладник) зобовязався внести, а відповідач (Спілка) прийняти грошові кошти (депозитний внесок) в сумі 116 898 грн., а відповідач прийняв на себе зобовязання забезпечити збереження та повернення внеску у встановлені договором строки, а саме по 12.04.2009 року, нараховувати та виплачувати відсотки за користування внеском 12 числа кожного місяця протягом строку дії договору, зі сплатою 24 % річних.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно Закону «Про кредитні спілки» кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Згідно п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором.

Свої зобовязання позивач виконав у повному обсязі, про що свідчить прибутковий касовий ордер від 12.01.2009 року на суму 116 898 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, процентна ставка за внесок встановлюється у розмірі 24 % річних.

Нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом кредитної спілки внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору, відповідно до п. 2.4 депозитного договору.

Згідно п. 2.7 договору про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється спілкою 12 числа кожного місяця протягом строку дії цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В свою чергу зобовязання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, щодо порядку та строків погашення зобовязання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач не виконує умови депозитного договору.

Загальна заборгованість по договору про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок становить 308 156,28 грн., з них:

сума основного боргу за договором 116 898 грн.;

сума заборгованості за процентами 93 592,54 грн.;

сума пені 64 303,21 грн.;

сума 3 % річних 10 520,82 грн.;

сума розрахованого індексу інфляції по депозитному договору 22 841,71 грн.

Таким чином, КС «Златоград» неналежно виконувала прийняті нею зобовязання щодо повернення внеску та нарахованих процентів, передбачених умовами депозитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за депозитом та прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

28.01.2012 року позивачем на адресу Голови Правління КС «Златоград» було направлено вимогу про повернення суми основного боргу за договором про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 12-01 від 12.01.2009 року та нарахованих процентів на внесок, оскільки строк дії депозитного договору закінчився 12.04.2009 року, проте відповідач не погасив заборгованості.

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання КС «Златоград» договірних зобовязань з повернення внеску за договором про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12.01.2009 року № 12-01, та сплати процентів за користування депозитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 308 156,28 грн., з них: сума основного боргу за договором 116 898 грн.; сума заборгованості за процентами 93 592,54 грн.; сума пені 64 303,21 грн.; сума штрафу 10 520,82 грн.; сума розрахованого індексу інфляції по депозитному договору 22 841,71 грн.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань за депозитним договором зі своєчасного повернення депозиту, сплати процентів, керуючись наведеними вище умовами депозитного договору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з КС «Златоград» суми основного боргу по депозиту у розмірі 116 898 грн.

Враховуючи умови п. 2.2 депозитного договору, яким передбачено нарахування процентів на внесок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з КС «Златоград» процентів частково не відповідають положенням п. 2.4 цього договору, оскільки їх нарахування починяється з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється 12.04.2009 року.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню проценти у сумі 6 917,80 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з зарахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з встановленого судом розміру основного боргу за депозитним договором, який підлягає стягненню з відповідача, та відповідно до ст. 625 ЦК України, з КС «Златоград» необхідно стягнути інфляційні збитки в сумі 22 841,71 грн. та 3 % річних в сумі 10 520,82 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 64 303,21 грн., суд приходить до висновку, що вони є необґрунтованими, оскільки нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання не передбачено депозитним договором № 12-01 від 12.01.2009 року.

Вирішуючи питання розподілу витрат, повязаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до квитанції № 35 від 01.06.2012 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 081,56 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заснованими на законі, однак підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ч.1 ст. 88 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223 - 233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Златоград» (код ЄДРПОУ 26471234) на користь ОСОБА_1 основний борг за договором про залучення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 12-01 від 12.01.2009 року у розмірі 116 898 (сто шістнадцять тисяч вісімсот девяносто вісім) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Златоград» (код ЄДРПОУ 26471234) на користь ОСОБА_1 проценти, нараховані на внесок у розмірі 6 917 (шість тисяч девятсот сімнадцять тисяч) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Златоград» (код ЄДРПОУ 26471234) на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 10 520 (десять тисяч пятсот двадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути з Кредитної спілки «Златоград» (код ЄДРПОУ 26471234) на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 22 841 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок одна) гривня 71 (сімдесят одна) копійка.

Стягнути з Кредитної спілки «Златоград» (код ЄДРПОУ 26471234) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 571 (одна тисяча пятсот сімдесят одна) гривня 78 (сімдесят вісім) копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя ОСОБА_3