Постанова № 27285415, 06.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13320/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі -Кравцовій Ю. В.,

за участю:

прокурора - Кучер В.О., Кутового Д.В.

адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши подання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Синицького І.С. про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, раніше не судимої, працюючої директором в ТОВ «ТЕФ «Транзит», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Синицький І.С. за погодженням із прокурором Подільського району м. Києва вніс до суду подання про обрання відносно ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Своє подання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС перебуває кримінальна справа №77-00211, яка порушена відносно директора ТОВ «ТЕФ Транзит»» ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України.

Зазначає, що по справі 06.01.2012 року призначено документальну позапланову перевірку ТОВ «Транспортно-експедиційна фірма «Транзит», відповідно до якої співробітниками ДПІ у Подільському районі м. Києва складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транспортно-експедиційна фірма «Транзит» (код ЄДРПОУ 36868052) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «БКК «Інтермарр» (код ЄДРПОУ 33887638) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року» №90/23-205/36868052 від 16.02.2012 року.

Звертає увагу суду на те, що висновками зазначеного акту перевірки встановлено, що службові особи ТОВ Транспортно-експедиційна фірма «Транзит» за результатами фінансово-господарських відносин з ТОВ «БКК «Інтермарр» в порушення п.198.2, п.198.3, І 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року № 2735-V1 (із змінами та доповненнями) занизили податок на додану вартість за червень 2011 року на суму 550 000 грн. та в порушення п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.138, п.п.138.5.1 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.10 року № 2735-VІ (із змінами та доповненнями) занизили податок на прибуток за період 2011 року на загальну суму 1 196 000 грн.

Посилається на те, що згідно з матеріалами кримінальної справи встановлено, що особа, яка відповідала за достовірність складання первинних бухгалтерських документів, документів податкової звітності ТОВ «Транспортно-експедиційна фірма «Транзит» є директор підприємства ОСОБА_1, яка призначена на вказану посаду згідно протоколу №1 від 08.02.2010 року. І таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Зазначає, що за даних обставин, з метою повного, об'єктивного і всебічного досудового слідства по справі, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, своїми діями умисно ухилилася від сплати податків, що привело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, з метою позбавлення можливості ухилитися від органів дізнання та досудового слідства, з метою попередження можливості ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків і її належної поведінки, звертається до суду з даним поданням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подання підтримують з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просять суд задовольнити.

ОСОБА_1 та її адвокат в судовому засіданні заперечують проти подання слідчого, мотивуючи тим, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду чи проведення процесуальних дій, оскільки остання хворіє на гіпертонічну хворобу II ступеню, проживає та доглядає за хворими батьками-пенсіонерами, які не мають інших осіб, які змогли б їх доглянути, крім того в останньої відсутні кошти для внесення застави, а тому на підставі ст.148-150 КПК України, просять не застосовувати до ОСОБА_1 запобіжні заходи.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, ОСОБА_1 та її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС дійсно перебуває кримінальна справа №77-00211, яка порушена відносно директора ТОВ «ТЕФ Транзит»» ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212 КК України.

Стаття 148 КПК України визначає, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 149 КПК України, запобіжними заходами є: 1) підписка про невиїзд; 2) особиста порука; 3) порука громадської організації або трудового колективу; 31) застава; 4) взяття під варту; 5) нагляд командування військової частини.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання підозрюваного, яке застосовується з підстав і в порядку, передбачених статтями 106, 115, 1652 цього Кодексу.

Як вже зазначалося вище, слідчий звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого виду запобіжного заходу, як застава, мотивуючи це тим, що остання підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, своїми діями умисно ухилилася від сплати податків, що привело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а також з метою позбавлення можливості ухилитися від органів дізнання та досудового слідства, з метою попередження можливості ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню встановленню істини у кримінальній справі, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов'язків і її належної поведінки.

Стаття 154-1КПК України визначає, що застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених статтею 1491 цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (за винятком юридичних осіб державної або комунальної власності або тих, що фінансуються з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі яких є частка державної, комунальної власності або яка належить державному, комунальному суб'єкту господарювання).

Розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

В той же час відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з Постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2011року ВП №30336794, з ОСОБА_1 на даний час стягується борг у розмірі 1 661 208,92 грн.

Згідно з Актом опису та арешту майна від 13.07.2012 року описано та арештовано майно ОСОБА_1, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та доглядає за хворими батьками-пенсіонерами та є єдиною дочкою.

Так згідно з Індивідуальною програмою реабілітації інваліда від 20.07.2011 року № 1048/11, ОСОБА_4, 1929 року народження, який є батьком ОСОБА_1, є інвалідом першої групи, пересувається за допомогою крісла-коляски.

Відповідно до Витягу з історії хвороби КМКЛ № 3 № 11/5063 батько ОСОБА_1 ОСОБА_4, 1929 року народження хворіє на «Гостре порушення мозкового кровообігу ішемічного характеру...на тлі дисциркуляторної енцефалопатії Піст....Цукровий діабет...Атеросклеротичний кардіосклероз...Рак простати...Аденома простати...»

Згідно з Випискою з історії хвороби № 2681, матір ОСОБА_1 - ОСОБА_6 у віці 75 років хворіє на «Папілярну карциному щитовидної залози».

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу II ступеню, що об'єктивно підтверджується Довідкою Національного наукового центру «Інститут кардіології» № 4636 від 04.09.2012 року.

Суд визнає вищезазначені обставини істотними та такими, що перешкоджають обранню такого виду запобіжного заходу, як застава, оскільки ОСОБА_1 дійсно має скрутне матеріальне становище та складні сімейні обставини, що позбавляє її можливості внести заставу, а тому в задоволенні подання слідчого необхідно відмовити.

Крім того слід зазначати, що слідчим не надано суду жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що з моменту порушення кримінальної справи, а саме з 20.02.2012 року, ОСОБА_1 ухиляється від дізнання, слідства або суду, перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі та (або) має намір продовжити злочинну діяльність.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст. 149 КПК України, запобіжними заходами є: 1) підписка про невиїзд; 2) особиста порука; 3) порука громадської організації або трудового колективу; 31) застава; 4) взяття під варту; 5) нагляд командування військової частини.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання підозрюваного, яке застосовується з підстав і в порядку, передбачених статтями 106, 115, 1652 цього Кодексу.

Згідно ст. 151 КПК України, підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, а також враховуючи особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість застосування до останньої такого виду запобіжного заходу, як підписка про невиїзд.

Крім того, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на останню такі обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Синицькому І.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді застави або покладеного обов'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 149, 149-1, 150, 154-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Синицького І.С. про обрання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, раніше не судимої, працюючої директором в ТОВ «ТЕФ «Транзит», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді застави - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, раніше не судимої, працюючої директором в ТОВ «ТЕФ «Транзит», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Синицькому І.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, роз'яснивши про їх негайне повернення слідчим після скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя В. С. Декаленко