Рішення № 27285149, 31.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2/2605/3239/12

2605/7553/12

РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»про визнання недійсним договору № 005351 про надання послуг від 26 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП»та стягнення з ТОВ «УСП»на свою користь грошових коштів.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 березня 2008 року між ним та ТОВ «УСП»було укладено договір № 005351 про надання послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу/об'єкту нерухомості, орієнтовною вартістю 250 000 грн. 00 коп., через організовану товариством програму, яка базується на принципі взаємодопомоги Учасників УСП, одним з яких є позивач.

Позивач зазначає, що згідно з умовами діяльності програми УСП, ТОВ «УСП»зобов»язувалося організовувати та створювати умови для придбання позивачем квартири, а позивач перерахувати грошові кошти, відповідно до вартості житла.

На виконання умов договору, позивачем та розрахунковий рахунок відповідача було перераховано комісійну плату та в подальшому щомісячно за період травень-вересень 2008 року сплачено чисті внески, проте відповідач будь-які дії, пов»язані із вступом позивача у програму з реєстрацією його як учасника, не вчинив.

Позивач стверджує, що шляхом укладення оспорюваного договору його було втягнуто TOB „УСП "' у пірамідальну схему під виглядом учасника організованої цим товариством програми соціальної допомоги, яка виражається у сприянні її учасникам в придбанні товару, діяльність ТОВ "УСП" за своїм характером містить ознаки фінансової піраміди; яка пов'язана з наданням послуг з придбання об'єкту нерухомості через УСП.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма» був укладений договір № 012032 про надання послуг, предметом якого є надання стороні договору послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу/об'єкту нерухомості, орієнтовною вартістю 250 000, 0 грн через організовану товариством програму, яка базується на принципі взаємодопомоги Учасників УСП, учасником якої є позивач.

Відповідно до п. 5 умов договору, по мірі реєстрації розподільчих Актів, перший з яких відбувається після сплати першого внеску.

На виконання п. 3.1, 3.2. договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 25 000, 0 грн, як комісійну плату та в подальшому щомісячно за період з травня по вересень 2008 року були сплачені чисті внески по 694, 44 грн щомісячно на загальну суму 3 472, 20 грн, що підтверджується квитанціями, проте будь-якої інформації про організацію та проведення розподільчих актів, а також право на отримання товару чи сам товар, відповідач не надав.

Згідно п. 7 ч. З ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів" приписує, що забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Змістом укладеного сторонами договору підтверджується, що грошовий фонд учасників програми, за рахунок якого відповідач зобов'язується придбати й передати її учасникам товар, формується виключно за рахунок коштів учасників програми без залучення до нього коштів товариства, та що оплата товару учасникам програми, які набули право на отримання товару на розподільчому акті, здійснюється коштами інших її учасників без інвестування в цю оплату коштів товариства. Отже шляхом укладення оспорюваного договору, позивача було втягнуто ТОВ „УСП" у пірамідальну схему під виглядом учасника організованої цим товариством програми соціальної допомоги, яка виражається у сприянні її учасникам в придбанні товару.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів", виконавець не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими (ч.1). Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позивача (ч. 2), зокрема, надання можливості надання виконавцеві можливості не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем у разі відмови споживача виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від виконавця у зв'язку з розірванням договору (п. 4 ч. 3). Перелік несправедливих умов у договорах із споживачем не є вичерпним (ч. 4).

Суд вважає, що умови укладеного між сторонами договору є несправедливими, оскільки відповідно до договору, ТОВ „УСП" ні за яких умов (зокрема, у разі розірвання його з ініціативи позивача) не повертає останньому сплачену ним одноразову комісійну плату в сумі 25 000 грн. 00 коп., яку він має сплатити на покриття витрат товариства на передачу їй товару.

Суду також не надано доказів того, що у зв'язку з вступом позивача в організовану ТОВ „УСП" програму та реєстрацією його як учасника цієї програми на підставі оспорюваного договору товариство понесло які-небудь витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір є недійсним як такий, що суперечить Законові України „Про захист прав споживачів", оскільки він містить несправедливі для споживача умови, чим створено істотний дисбаланс на користь відповідача між правами та обов'язками сторін. Також у діяльності товариства вбачається нечесна підприємницька діяльність, яка вводить позивача в оману, а саме наявність утворення, експлуатації та сприяння розвитку пірамідальної схеми, а тому його слід визнати недійсним.

Також з ТОВ «УСП»на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошові кошти у сумі 27 083, 32 грн, сплачені ним за договором, моральну шкоду у розмірі 1000, 0 грн.

Керуючись ст.ст. 215, 216 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма», про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Визнати недійсним договір № 005351 про надання послуг від 26 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»( ід. Код 35199726) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 27 083, 32 грн.;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна програма»( ід. Код 35199726) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник

07.11.2012 Справа № 2605/7553/12