Рішення № 272849, 13.11.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.06 Справа 372/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд”, м. Київ

до Приватного орендного племінного підприємства „Еліта”, м. Тетіїв

про стягнення 33279,84 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

від позивача – Трухан В. М. (дов. від 13.02.2006 року)

від відповідача – Логанцова В. А. (дор. Від 01.03.2007 року)

обставини справи:

Київське обласне комунальне підприємство „Регіональний фонд” (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного орендного племінного підприємства „Еліта” (далі-відповідач) про стягнення 33279,84 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору № 275 від 28.04.2004 року укладеного між сторонами, а саме не оплатив переданий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 33279,84 грн.

Представник відповідача позов визнає частково в сумі 26279,84 грн. про що зазначає в відзиві на позовну заяву № 161 від 10.11.2006 року.

Представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягненню з відповідача 26279,84 грн. заборгованості в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Київське обласне комунальне підприємство „Регіональний фонд” (за договором-простачальник) та Приватне орендне племінне підприємство „Еліта” (за договором-підприємство) за письмовим клопотанням Тетіївської райдержадміністрації (за договором-адміністрація) 28.04.2004 року уклали договір № 275 (далі-договір). Предметом договору є надання матеріально-технічни ресурсів сільськогосподарським товаровиробникам та переробним обслуговуючим підприємствам області, закуплених Київським обласним комунальним підприємством позивача за рахунок коштів обласного бюджету у 2004 році, що проводиться згідно з порядком використання бюджетної позички відповідно до рішення сесії обласної ради XXIV скликання від 19.02.2004 року затвердженого рішенням № 153-12- XXIV. За умов договору постачальник зобов’язаний відпустити підприємству наступні матеріально-технічні ресурси, а саме насіння ячменю Скарлет в кількості 40 тонн за ціною 832,00 грн. Вартість належних до відпуску матеріально-технічних ресурсів становить 33279,84 грн. (п. 2.1.1 договору). Підприємство зобов’язане своєчасно провести розрахунок з постачальником в термін до 1 жовтня 2004 року грошовими коштами, продовольчим зерном або, як виняток, продуктами харчування (п. 2.2.2 договору). Термін дії договору встановлюється з дати отримання матеріально-технічних ресурсів підприємством і діє до повного виконання умов договору (п. 9.1 договору).

Позивач виконав зобов’язання належно, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 33279,84 грн., що підтверджується накладною № РТ-0000398 від 28.04.2004 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме розрахувався за отриманий товар частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 33279,84 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягненню з відповідача 26279,84 грн. заборгованості в зв’язку з частковою сплатою боргу.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 26279,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного орендного племінного підприємства „Еліта” (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Стефаника, 7, код 31619211, р/р 26002222 в Тетіївському відділенні Ощадбанку № 2885, МФО 320166) на користь Київського обласного комунального підприємства „Регіональний фонд”, (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, код 32412281, р/р 26008000991001 в філії ВАТ КБ „Надра” КРУ, МФО 320564) – 26279 (десять шість тисяч двісті сімдесят дев’ять) грн. 84 коп. заборгованості та судові витрати: 262 (двісті шістдесят дві) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.