Постанова № 27282957, 22.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 жовтня 2012 р. № 2-а- 9745/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача- Коваль Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з оправними вимогами до відповідача - ОСОБА_2 та просив стягнути кошти, надмірно сплачені як допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що відповідачці було призначено зазначений вище вид допомоги, проте, отримуючи його відповідачка не поінформувала позивача про те, що під час виплати допомоги вона працевлаштувалася та отримувала заробітну плату.

Позивач зазначає, що враховуючи працевлаштування відповідачки кошти, сплачені їй в цей період як відповідна допомога, є такими, що сплачено надмірно та вони мають бути повернуті до державного бюджету.

В судовому засіданні представник заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з доводів позовної заяви.

Відповідачка позов не визнала з підстав пропуску позивачем строків позовної давності, передбачених ст. 257 ЦК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області з заявою від 29.04.2005р. про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі вказаної заяви прийнято рішення № 40806 від 02.06.2005р. про призначення вказаної допомоги.

В подальшому, з метою проведення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів шляхом виявлення фактів недостовірно або неповно наданої інформації про доходи, відділом контролю та державних соціальних інспекторів здійснено запит до податкових органів про доходи фізичних осіб, які звернулися за наданням соціальної допомоги. Згідно отриманої відповіді виявилось, що відповідачка отримала у І кварталі 2008р. дохід у вигляді заробітної плати у сумі 630,60 грн. від ТОВ «УТН - Восток».

Для уточнення інформації про дохід здійснено запит до вищезазначеної установи та отримано відповідь (лист № 33 від 24.01.2011р.), згідно якої підтверджено, що відповідачка перебувала в трудових відносинах з ТОВ «УТН - Восток» на умовах повного робочого часу з 04.12.2006р. по 25.01.2008р.

На підставі виявленого факту, відповідачці направлено листи-повідомлення № 07-33/1471 від 01.03.2011р., № 07-32/1484 від 13.03.2012р. щодо погашення надміру виплачених бюджетних коштів у відповідності з чинним законодавством, які нею залишено без уваги.

В зв'язку із встановленим суд зазначає, що згідно з п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001р. виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

В даній справі судом встановлено, що відповідачка працевлаштувалась в період, коли їй виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що нею не заперечується. За таких обставин суми допомоги, одержані нею у період коли вона отримувала дохід у вигляді заробітної плати, є такими, що сплачено без достатніх правових підстав та вони підлягають поверненню в дохід держави.

Доводи відповідачки про пропущення позивачем строків позовної давності суд до уваги не бере, оскільки про те, що відповідачка була працевлаштована позивач довідався лише з отриманням листа ТОВ «УТН - Восток» від 24.01.2011р. Крім того, ним було вжито заходи позасудового врегулювання спору, передбачені відповідним порядком шляхом надіслання відповідачці претензій про повернення коштів. Таким чином відлік строку коли позивач остаточно довідався про порушення його прав починається з моменту коли відповідачка не вчинила дій з повернення коштів у відповідь на претензію. Даний строк узгоджується із строками, встановленими для звернення до суду Цивільним кодексом України та Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (63421, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31110115700227, отримувач УДКСУ в Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, банк отримувача - УДКСУ у Зміївському районі, МФО 851011, призначення платежу - повернення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) кошти в розмірі 1482,19 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 26 жовтня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова