Постанова № 27282956, 01.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 р. № 2а-9343/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,

представника позивача -Купчак І.Р.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС України до Приватного підприємства «Світодар»про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова (далі -ДПІ у Сихівському районі м. Львова) звернулась до суду з поданням про стягнення з Приватного підприємства «Світодар»коштів за податковим боргом у розмірі 18 319 грн.

Подання обґрунтоване тим, що за відповідачем наявний податковий борг, який складається із сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 18 319 грн., який виник в результаті самостійно задекларованих зобов'язань ПП «Світодар»згідно поданої декларації № 35563 від 22.10.2012р. за вересень 2012 року.

30.10.2012 року сплинув останній день строку сплати податкового боргу по вищезазначеній декларації. Отже, датою встановлення обставин, що зумовлює звернення позивача до суду є 31.10.2012 року, станом на яку податковий борг відповідачем так і не погашено.

В судовому засіданні представник позивача подання підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив суд задовольнити подання в повному обсязі.

Вручити поштову кореспонденцію відповідачу не представилось можливим, оскільки згідно з Актом від 01.11.2012 року Приватне підприємство «Світодар»за адресою: 79034, м. Львів, вул. Запорізька, 16/3 не знаходиться.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 16.04.2007 року за №14151200000017202 було включено відомості про юридичну особу - Приватне підприємство «Світодар».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податкову заборгованість, яку не погашає протягом тривалого часу. Так, відповідно до Довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДПС України від 31.10.2012 року № 12305 станом на 31.10.2012 року за ПП «Світодар»обліковується заборгованість в сумі 31 961,95 грн., з них за основним платежем -29 894,74 грн., пеня - 67,21 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 29 961,95 грн., з них основний платіж -29 894,74 грн., пеня -67,21 грн.;

- штрафна санкція за несвоєчасну сплату по податку на додану вартість -15 261,08 грн.

У зв'язку з викладеним, 06.02.2012 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова було винесено податкову вимогу № 117, згідно якої податкове зобов'язання відповідача становило - 33 809,75 грн. Податкова вимога була надіслана Приватному підприємству «Світодар» 27.03.2012 року.

Не зважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідачем податкове зобов'язання так і не було погашено.

22.10.2012 року відповідач подав до ДПІ у Сихівському районі м. Львова ДПС України Декларацію №35563 з податку на додану вартість за вересень 2012 року, в якій самостійно визначив податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 18 319,00 грн.

При цьому, відповідачем не сплачено і цього податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків:

- Львівська ОБЛ.Ф.ПАТ «УСБ»м. Львів №26063600092481, МФО 325019;

- Львівська ОБЛ.Ф. ПАТ «УСБ»м. Львів №26052600092481,МФО 325019;

- ПАТ «Укрсоцбанк»№26051000002623, МФО 30023;

- ПАТ «Фольксбанк»№26045000000329. МФО 325213;

- Львівська ОБЛ.Ф.ПАТ «УСБ»м. Львів № 26007600092481, МФО 325019;

- ПАТ «Фольксбанк» №26007000010528, МФО 325213;

- ПАТ «Укрсоцбанк»№26002000003217, МФО 30023.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 цього Кодексу, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення, обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, грошове зобов'язання відповідача щодо сплати податку на додану вартість в сумі 18 319 грн. є узгодженим, оскільки самостійно визначене ним у Декларації за №35563 з податку на додану вартість за вересень 2012 року, а відтак визначається податковим боргом.

Оскільки ПП «Світодар»протягом тривалого часу не погашає податкову заборгованість з податку на додану вартість, то позивачем повторно не направлялась податкова вимога.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, виходячи із заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим, а несплата відповідачем податкового боргу призводить до втрати дохідної частини Державного бюджету, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Подання Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС України до Приватного підприємства «Світодар»про стягнення коштів за податковим боргом -задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти в сумі 18 319 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев'ятнадцять гривень) на користь Державного бюджету України з рахунків Приватного підприємства «Світодар»(79034, м. Львів, вул. Запорізька, 16/3, ЄДРПОУ 31978141), а саме:

- № 26063600092481, відкритого в філії ПАТ «УСБ»м. Львів, МФО 325019;

- № 26052600092481, відкритого в філії ПАТ «УСБ»м. Львів, МФО 325019;

- № 26051000002623, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;

- № 26045000000329, відкритого в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213;

- № 26007600092481, відкритого в філії ПАТ «УСБ»м. Львів, МФО 325019;

- № 26007000010528, відкритого в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213;

- № 26002000003217, відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 06 листопада 2012 року.

Суддя (підпис) В.М. Сакалош

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Сакалош