Постанова № 27282887, 30.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. № 2а-3105/12/1370

10 год. 12 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Мокрія Р. З., представників відповідача Оленюк Х. І., Луцик Н. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові та Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові та Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням уточнення позовних вимог від 18.06.2012 року (вх. № 28956) позивач просить визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 1079 від 18.05.2011 року, № 2804 від 16.11.2011 року та № 1810 від 03.08.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 314 від 14.02.2011 року, № 333 від 17.02.2011 року та № 3111 від 30.12.2010 року в рахунок погашення податкового боргу та пені; зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби внести зміни до карток особових рахунків платника податків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»по податку на прибуток шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях № 1079 від 18.05.2011 року на суму 482602 грн., № 1810 від 03.08.2011 року на суму 420126 грн., № 2804 від 16.11.2011 року на суму 254350 грн., № 314 від 14.02.2011 року на суму 500000 грн., № 333 від 17.02.2011 року на суму 975392 грн., № 3111 від 30.12.2010 року на суму 250000 грн. відповідно до призначення, визначеного цим платіжним дорученням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав свої податкові зобов'язання, самостійно сплатив до бюджету суми, визначені у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2010 рік, за перший квартал 2011 року, за другий квартал 2011 року та за третій квартал 2011 року, про що зазначив у платіжних документах, проте відповідачі самостійно змінили призначення платежу та зарахували вказані проплати в рахунок заборгованості попередніх періодів. Вважає такі дії відповідачів протиправними та такими, що не відповідають законодавству, чинному на момент виникнення спірних правовідносин.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у запереченні проти позову № 10/19/10/10-010 від 08.10.2012 року (вх. № 41103 від 11.10.2012 року), де вказано, що податковий орган діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно визначив призначення платежів, перерахованих на підставі платіжних документів, котрі у хронологічному порядку були зараховані до сплати боргу за минулі періоди.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, надали пояснення, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами ДПС з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів. Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку. Вважають, що кошти, які надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовується на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Надія»зареєстровано Сокальською районною державною адміністрацією Львівської області 16.03.2001 року, що підтверджено копією Довідки № 515 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Позивача узято на облік в ДПІ у Сокальському районі Львівської області 01.09.1997 року за № 02-214, відповідно до довідки № 785/29-0 від 28.01.2011 року. З 01.01.2011 року позивача переведено на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові.

Позивачем задекларовано за четвертий квартал 2010 року суму податку на прибуток підприємства, яка підлягала до сплати в бюджет на суму 1725392 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за четвертий квартал 2010 року від 08.02.2011 року. Зазначену суму податку на прибуток позивачем сплачено відповідно до платіжних доручень № 3111 від 30.12.2010 року на суму 250000 грн., № 314 від 14.02.2011 року на суму 500000 грн., № 333 від 17.02.2011 року на суму 975392 грн.

Позивачем задекларовано за перший квартал 2011 року суму податку на прибуток підприємства, яка підлягала до сплати в бюджет на суму 482602 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року від 29.04.2011 року. Зазначену суму податку на прибуток позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 1079 від 18.05.2011 року на суму 482602 грн.

Позивачем задекларовано за другий квартал 2011 року суму податку на прибуток підприємства, яка підлягала до сплати в бюджет на суму 420126 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року від 04.08.2011 року. Зазначену суму податку на прибуток позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 1810 від 03.08.2011 року на суму 420126 грн.

Позивачем задекларовано за третій квартал 2011 року суму податку на прибуток підприємства, яка підлягала до сплати в бюджет на суму 254350 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за третій квартал 2011 року від 21.10.2011 року. Зазначену суму податку на прибуток позивачем сплачено відповідно до платіжного доручення № 2804 від 16.11.2011 року на суму 254350 грн.

Відповідачами змінено призначення платежу, визначене у зазначених вище платіжних дорученнях, та зараховано суми коштів у рахунок податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати, тобто у рахунок заборгованості попередніх періодів.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

До 01.01.2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі -Закон № 2181).

Пунктом 7.7. статті 7 Закону №2181 передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

У відповідності до вимог п. п.7.1.1. п.7.1. зазначеної статті джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів, у тому числі між банками.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Відповідно до пункту 3.8 даної Інструкції Реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати призначення платежу до набрання чинності Податковим кодексом України належить виключно платнику, а тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням п. п.16.5.2. п. 16.5. ст. 16 Закону № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом № 2181, який є спеціальним законом з питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків. Не передбачено таких повноважень і відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року за №509-ХІІ.

Отже, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбачено п. 7.7. ст. 7 Закону №2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. Вказана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в листі № 358/13/13-09 від 17.03.2009 року.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з абзацом 1 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Даючи аналіз платіжному дорученню № 3111 від 30.12.2010 року суд дійшов висновку, що ДПІ у Сокальському районі Львівської області визначивши призначення платежу за інший період ніж той, що був визначений товариством, протиправно змінило призначення платежу визначене платником податків.

При вирішенні позовної вимоги щодо зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові внести зміни до картки особового рахунку платника податків товариства по податку на прибуток, суд виходить з того, що відповідно до положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи забезпечують облік платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Порядок ведення органами Державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету регламентується Інструкцією, затвердженою наказом ДПА України від 18 липня 2005 року № 276 та зареєстрованої у Мін'юсті України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (далі-Інструкція № 276).

Пунктами 1.4., 1.6 Інструкції № 276 передбачено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів та підтримання в актуальному стані автоматизованої інформаційної облікової системи.

Пунктом 63.12. ст. 63 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом. Підпунктом 74.2. ст. 74 цього Кодексу встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Виходячи з наведеного, облік нарахованих і сплачених сум податків і зборів, який ведеться органом державної податкової служби, спричиняє правові наслідки для платника податків у вигляді змін у структурі його податкових зобов'язань в інформаційних системах (базах) органів ДПС, що в свою чергу свідчить про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані у картці особового рахунку позивача правильно відображали фактичний стан його зобов'язань та платежів до бюджету.

Таким чином, суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень перешкоджати праву платника податків самостійно розпоряджатися належними йому коштами при виборі податкових зобов'язань, які погашаються зарахуванням коштів іншим чином, ніж це зазначено позивачем (окрім випадків з розподілом пені) у відповідних платіжних документах, не відповідає вимогам чинного на час здійснення проплати законодавства.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області щодо розподілу сплаченої суми за платіжним дорученням № 3111 від 30.12.2010 року в рахунок погашення податкового боргу та пені.

Оскільки в даному випадку дії податкового органу щодо перерозподілу сплачених сум є протиправними та призводять до протиправного неврахування даних цих платежів у картці особового рахунку та в електронних базах податкової звітності відповідно до призначення спірного платежу, тому існують нормативно-правові підстави для зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові внести зміни в облік нарахованих/сплачених податків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» по податку на прибуток шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжному дорученню № 3111 від 30.12.2010 року на суму 250000 грн. відповідно до призначення, визначеного цим платіжним дорученням.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 1079 від 18.05.2011 року, № 2804 від 16.11.2011 року та № 1810 від 03.08.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 314 від 14.02.2011 року та № 333 від 17.02.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені; зобов'язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби внести зміни до карток особових рахунків платника податків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»по податку на прибуток шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях № 1079 від 18.05.2011 року на суму 482602 грн., № 1810 від 03.08.2011 року на суму 420126 грн., № 2804 від 16.11.2011 року на суму 254350 грн., № 314 від 14.02.2011 року на суму 500000 грн., № 333 від 17.02.2011 року на суму 975392 грн. відповідно до призначення, визначеного цим платіжним дорученням Суд встановив наступне.

Спірні правовідносини щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 1079 від 18.05.2011 року, № 1810 від 03.08.2011 року, № 2804 від 16.11.2011 року, № 314 від 14.02.2011 року та № 333 від 17.02.2011 року виникли у момент сплати коштів відповідно до цих платіжних доручень. На момент сплати зазначених коштів набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 131.2. ст. 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З урахуванням зазначених норм у податкового органу з моменту набрання чинності Податковим кодексом України виник обов'язок зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Відтак дії відповідачів щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 1079 від 18.05.2011 року, № 2804 від 16.11.2011 року та № 1810 від 03.08.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені відповідають чинному на момент виникнення спірних правовідносин законодавству. Позивачем в свою чергу не надано доказів порушення відповідачами його прав в цій частині позовних вимог.

Суд вважає недоведеними позовні вимоги стосовно протиправності дій відповідачів щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 1079 від 18.05.2011 року, № 2804 від 16.11.2011 року та № 1810 від 03.08.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені та дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 1079 від 18.05.2011 року, № 2804 від 16.11.2011 року та № 1810 від 03.08.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби щодо розподілу сплаченої суми за платіжними дорученнями № 314 від 14.02.2011 року та № 333 від 17.02.2011 року в рахунок погашення податкового боргу та пені; зобов'язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби внести зміни до карток особових рахунків платника податків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»по податку на прибуток шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжних дорученнях № 1079 від 18.05.2011 року на суму 482602 грн., № 1810 від 03.08.2011 року на суму 420126 грн., № 2804 від 16.11.2011 року на суму 254350 грн., № 314 від 14.02.2011 року на суму 500000 грн., № 333 від 17.02.2011 року на суму 975392 грн. відповідно до призначення, визначеного цим платіжним дорученням слід відмовити.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові та Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії підлягають до задоволення в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області щодо розподілу сплаченої суми за платіжним дорученням № 3111 від 30.12.2010 року в рахунок погашення податкового боргу та пені та зобов'язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби внести зміни до карток особових рахунків платника податків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»по податку на прибуток шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжному дорученню № 3111 від 30.12.2010 року на суму 250000 грн. відповідно до призначення, визначеного цим платіжним дорученням. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області щодо розподілу сплаченої суми за платіжним дорученням № 3111 від 30.12.2010 року в рахунок погашення податкового боргу та пені.

3. Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби внести зміни до карток особових рахунків платника податків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»по податку на прибуток шляхом відображення платежу, сплаченого по платіжному дорученню № 3111 від 30.12.2010 року на суму 250000 грн. відповідно до призначення, визначеного цим платіжним дорученням.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія»(ЄДРПОУ 00178175, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець) 21 (двадцять одну) грн. 46 коп. сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 5 листопада 2012 року.

Суддя Качур Р.П.