Ухвала суду № 27282824, 05.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 листопада 2012 року Справа № 0870/10405/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1. Бердянська міська рада Запорізької області

2. Управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Бердянську Запорізької області

про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення віл 11.10.2012 № 0000762211,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000762211, яким позивачу визначено суду податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 3669936,03 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Під час підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, зважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Бердянської міської ради Запорізької області та Управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Бердянську Запорізької області, суддя вважає за необхідне, відповідно до приписів ст.ст.53-54 КАС України, залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Крім того, 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік"на 2012 рік встановлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як слідує з матеріалів справи, позивач оскаржує повідомлення-рішення, якими йому нараховано суму грошових зобов'язань у розмірі 3669936,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору за податковими повідомленнями-рішеннями відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI у розмірі 2146,00 грн.

Позивачем додано до матеріалів позову докази сплати судового збору у розмірі 32,22 грн., тож необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2113,78 грн. та докази сплати надати суду до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 53, 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 0870/10405/12.

2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу № 0870/10405/12 до судового розгляду, яке буде проводитися одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем. Судове засідання призначити на 20.11.2012 о/об 11-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 2.

3. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Бердянську міську раду Запорізької області та

- Управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Бердянську Запорізької області

4. До початку судового засідання подати:

позивачу - документи, що посвідчують особу; належним чином оформлене доручення на представника; докази на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі; направити третім особам, завчасно до судового засідання копію адміністративного позову та доданих до нього документів, докази направлення надати суду; детальне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; акт про результати перевірки у повному обсязі з усіма додатками та доповненнями і вашими запереченнями (якщо таке мало місце); документи, що підтверджують або спростовують виявлені в ході перевірки порушення; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - для справи, оригінали - суду для огляду. Копію позову надати суду у електронному варіанті.

відповідачу - належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, документальне підтвердження по кожній з позицій; документи, досліджені під час перевірки та відображені в акті; документи, що підтверджують або спростовують виявлені в ході перевірки порушення; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали - для огляду. Копії відзиву та пояснень надати суду у електронному варіанті.

третім особам - документи, що посвідчують правовий статус, належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; у разі заперечення проти позовних вимог, документи та пояснення в обґрунтування; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду. Копії пояснень надати суду у електронному варіанті.

5. До дня судового засідання, але не пізніше 20.11.2012 запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Роз'яснити відповідачу що відповідно до п. 5, ч. 5 ст. 107 КАС України у разі неподання відповідачем у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності суд виносить рішення на підставі наявних доказів.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

7. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

20 листопада 2012 року 11:00