Копія Справа № 1170/2а-3751/12
Категорія статобліку -8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1" про стягнення податкового боргу в сумі 235452,86 грн., -
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2012 року Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1", в якій просить стягнути на користь держави в особі Знам'янської ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби кошти в загальній сумі 235452,86 грн., які перебувають у власності відповідача, в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Вищезазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки у прохальній частині позову не зазначено повної правильної назви позивача. Так, у вступній частині позову позивачем зазначена Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, а в позовних вимогах позивачем зазначена Знам'янська ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби. Тому позивачеві потрібно подати до суду позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням повного правильного найменування позивача.
Суд вважає, що обраний позивачем у своєму позові спосіб захисту (відновлення) порушеного права є таким, що не відповідає процедурі стягнення суми податкового боргу, передбаченого Податковим кодексом України.
Норми Податкового кодексу України не передбачають права податкового органу звертатися до суду із загальною вимогою про стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, в рахунок погашення його податкового боргу.
Такий висновок випливає з аналізу статті 95 Податкового кодексу України, у якій зазначено, що органів державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Отже, як вбачається з змісту викладених норм, податковий орган звертаючись до суду з вимогою про погашення податкового боргу повинен чітко сформулювати свою вимогу, зазначивши чи це погашення відбуватиметься шляхом стягнення грошових коштів платника податків, які перебувають на його рахунках в установах банків, чи таке погашення податкового боргу здійснюватиметься через отримання у суду дозволу на реалізацію майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху позовну заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Знам'янська житлово - експлуатаційна контора №1" про стягнення податкового боргу в сумі 235452,86 грн.
2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 22 листопада 2012 року, позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням: повного правильного найменування позивача; позовних вимог, які визначають спосіб захисту (відновлення) порушеного права, що відповідає процедурі стягнення суми податкового боргу, передбаченого Податковим кодексом України та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко
Судове рішення № 27282814, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-3751/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: