Постанова № 27282294, 07.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9686/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Озерянська С.І. Мізері А.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ- ПЛЮС" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» з вимогами :

- зупинити видаткові операції на рахунках платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс»;

- заборонити відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» майна;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку як платник окремих податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та має податковий борг з орендної плати в розмірі 131 418 грн. 68 коп., який виник у зв'язку з несплатою задекларованих зобов'язань. З метою погашення податкового боргу позивач направляв на адресу відповідача податкову вимогу, самостійно борг не сплачений. Позивачем було прийнято рішення № 36 про опис мана у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» від 26.07.2012 року. Для складання акту опису майна, що перебуває у податковій заставі, податковим керуючим відділу погашення податкового боргу було здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс». Проте відповідачем в супереч вимогам ст. 16, ст. 89 Податкового Кодексу України не було надано перелік майна для включення його до акту опису. Таким чином, податковим керуючим було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2 від 26.07.2012 року, що стало підставою для звернення з зазначеним позовом до суду.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії судової кореспонденції на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яку повернуто до суду з відмітною пошти «повернення, по закінченню терміну зберігання». Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» зареєстровано 24.01.2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на податковому обліку як платник окремих податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

27.01.2011 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію № 1155 від 27.01.2011 року, в якій задекларував податкові зобов'язання з орендної плати за землю на 2011 рік.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість з самостійно задекларованих зобов'язань з орендної плати за землю у сумі 60 703 грн.18 коп., а саме :

- за липень у сумі 10 117 грн.20 коп. терміном сплати до 30.07.2011 року;

- за серпень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.08.2011 року;

- за вересень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.09.2011 року;

- за жовтень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.10.2011 року;

- за листопад у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.11.2011 року;

- за грудень у сумі 10 117 грн. 18 коп. терміном сплати до 30.12.2012 року.

Враховуючи наявність переплати у розмірі 104 грн. 90 коп. по орендній платі з юридичних осіб, яка рахується на особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 60 598 грн. 28 коп.

15.02.201 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію № 1224 від 15.02.2012 року, в якій задекларував податкові зобов'язання з орендної плати за землю на 2012 рік.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість самостійно задекларованих зобов'язань з орендної плати за землю у сумі 70 820 грн. 40 коп., а саме :

- за січень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.01.2012 року;

- за лютий у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 01.03.2012 року;

- за березень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.03.2012 року;

- за квітень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.04.2011 року;

- за травень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.05.2012 року;

- за червень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.06.2012 року;

- за липень у сумі 10 117 грн. 20 коп. терміном сплати до 30.07.2012 року.

Таким чином, на особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» виникла заборгованість в сукупному розмірі 131 418 грн. 68 коп.

01.08.2011 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було винесено вимогу № 837 від 01.08.2011 року на суму 10 012 грн. 30 коп.

26.07.2012 року заступником начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято рішення № 36 про опис мана у податкову заставу від 26.07.2012 року.

26.07.2012 року податковим керуючим Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на підставі п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу України складений акт № 2 від 26.07.2012 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно з п.п. 16.1.3. п. 16.1 статті 16. Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 статті 16. Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;

Згідно з п.п. 16.1.9. п. 16.1 статті 16. Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Згідно з п.п. 16.1.13. п. 16.1 статті 16. Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених Податковим Кодексом України.

Статтею 89 Податкового кодексу України визначено, що у разі несплати у строки, встановлені Податковим кодексом України, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, або несплати у строки, встановлені Податковим кодексом України, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу, виникає право податкової застави.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з п.89.3 ст.89 Податкового Кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.2.4 розділу 2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затверджено Наказ Міністерства Фінансів України від 11.10.2011 року № 1273, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому випадку орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія направляється органом державної податкової служби банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.

Враховуючи викладені норми законодавства суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в межах наданих законом повноважень, з підстав та в строки, встановлені законом.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженої відповідальності «Мост-Плюс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» (код ЄДРПОУ 32329052).

Заборонити відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» майна.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мост-Плюс» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська