Постанова № 27282015, 31.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/4255/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Запорожцевій Г.В.

за участю

представника позивача Єременко Е.М.

представника відповідача Ахрамеевій І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи " до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000040022/0 від 16 травня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари природи " звернулося до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000040022/0 від 16 травня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 17.07.2008 року № РМ - ДП - 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи ", за результатами якої було складено акт та встановлено порушення.

Податковим органом на підставі зазначеного акту було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, з яким позивач не погоджується, оскільки відповідачем було винесено рішення з порушенням норм діючого законодавства, а саме за порушення вимог Закона України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР не може бути застосовано штрафні санкції, шляхом винесення податкового повідомлення-рішення відповідно до вимог п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України. Також позивач зазначає, що відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення може бути прийнято тільки по податковим зобов'язанням зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), перелік яких встановлений Податковим кодексом України, а також по оплаті штрафних санкцій за порушення податкового законодавства. Податкове повідомлення-рішення та акт перевірки вказують на суму донарахувань, але при цьому не посилаються на розрахунок, який обумовлює суму донарахувань. Відповідач, при прийнятті податкового повідомлення - рішення, не прийняв до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дари природи» було укладено додаткову угоду №3, згідно якої сторонами було узгоджено строк поставки обладнання, який встановлює 36 місяців, відповідно до чого позивач зробив висновок про протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення. Просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000040022/0 від 16 травня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, адміністративний позов не визнав. Просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари природи " зареєстроване виконавчим комітетом Єнакіївської міської ради народних депутатів 16 березня 1994 року за № 97/2, код ЄДРПОУ 20340885.

Відповідач, Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція проводила позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари природи» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 17.07.2008 р., на підставі якої було складено акт від 13 травня 2011 року за № 897/22/20340885.

За змістом акту перевірки позивачем було допущено порушення:

- ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 - ВР від 23.09.94 р. зі змінами та доповненнями на підставі висновку Мінекономіки № 392 від 17.06.10 встановлено порушення терміну розрахунків по імпортному контракту протягом тридцяти днів у сумі 460 тис. дол. США.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «Дари природи» 17.08.2008 р. укладено імпортний контракт з Компанією «Red Mountain Energy Corporation» («Рэд Маунтин Энерджи Корпорэйшн») США, Хендерсон на постачання обладнання повітряно роздільної установки моделі КДОN-1500-1650/100Y на загальну суму 3480 тис. дол. США. Згідно висновку Мінекономіки № 91 від 18.02.10 термін розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією було продовжено: з 09.03.2010 р. по 11.05.2010 р. у сумі 420 000 дол. США, з 12.03.10 р. по 11.05.2010 р. у сумі 50 000 дол. США, з 02.05.2010 р. по 11.05.2010 р. у сумі 60 000 дол. США, проте згідно висновку Мінекономіки № 392 від 17.06.10 р. термін розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією було продовжено не з 11.05.10 р., а з 10.06.10 р. по 11.11.11 р. У зв'язку з необхідністю детального відстеження порушення валютного законодавства відповідачем було спрямовано листа до департаменту державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності Міністерства економіки України (вих. № 7523/22-013-2/157 від 01.03.11). Відповіддю Мінекономіки України (вих. № 1921/10 від 19.04.2011), було підтверджено порушення термінів продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією. Отже, в порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 було встановлено порушення терміну розрахунків по імпортному контракту протягом тридцяти днів у сумі 530 тис. дол. США.

16 травня 2011 року Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової інспекції було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000040022/0 згідно підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно з ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, яким ТОВ «Дари природи» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства на суму 327809,34 грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено у судовому засіданні, підставою для порушення позивачем строків розрахунків стало рішення Міністерства економіки України № 4202-33/100 від 19.05.2010 про відмову продовжити строки розрахунків по зовнішньоекономічному контракту № РМ-ДП-3 від 17.07.2008, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду для оскарження зазначеного рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року по справі № 2а/0570/4251/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" м. Єнакієве до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України м. Київ про визнання недійсною відмови у наданні висновку, яка викладена у листі Міністерства економіки України від 19 травня 2010 року №4202-33/100 та зобов'язання Міністерства економіки України надати висновок щодо продовження розрахунків ТОВ "Дари природи" за контрактом №РМ-ДП-3 від 17 липня 2008 року з 29 квітня 2010 року по 10 червня 2010 року задоволено. Відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у наданні висновку, яка викладена у листі Міністерства економіки України від 19 травня 2010 року №4202-33/100 визнано недійсною, та зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати висновок щодо продовження розрахунків ТОВ "Дари природи" за контрактом №РМ-ДП-3 від 17 липня 2008 року з 29 квітня 2010 року по 10 червня 2010 рік. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/0570/4251/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" м. Єнакієве до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України м. Київ про визнання недійсною відмови у наданні висновку, яка викладена у листі Міністерства економіки України від 19 травня 2010 року №4202-33/100 та зобов'язання Міністерства економіки України надати висновок щодо продовження розрахунків ТОВ "Дари природи" за контрактом №РМ-ДП-3 від 17 липня 2008 року з 29 квітня 2010 року по 10 червня 2010 року залишено без змін, апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд зазначає, що після вступу у закону силу рішення по справі № 2а/0570/4251/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари природи" м. Єнакієве до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відсутні підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дари природи» суми грошового зобов'язання в розмірі 327 809, 34 грн., тому спірне податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 р. та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2012 р. по справі №2а/0570/4251/2012, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведений факт неправомірності винесення рішення про нарахування грошових зобов'язань у сумі 327 809,34 грн., відповідачем в судовому засіданні не надані докази правомірності винесення рішення про застосування економічних санкцій, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення економічних санкцій не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмереженою відповідальністю «Дари природи» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000040022/0 від 16 травня 2011 року - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби № 0000040022/0 від 16 травня 2011 року.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 31 жовтня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 02 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.