Вирок № 27281132, 06.11.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/137/2012

Номер провадження1/0555/137/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 ноября 2012года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретарях Черевко О.В.,

Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Колесовой О.Ю.,

Шаипова Р.Р.,

Третиных А.С.,

Стеценко Д.И.,

защитника - адвоката ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца гор. Макеевки, Донецкой области; русского; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого; официально не работающего; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 17 сентября 1999 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 141 ч. 2, ст. 46-1 УК Украины 196 года к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 1 февраля 2001 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 140 ч. 2, ст. 43 УК Украины 1960 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией части имущества; 15 июля 2004 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 4, ст. 69, ст. 358 ч. 2, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 27 сентября 2007 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 12 сентября 2008 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2, ст. 71, ст. 72 УК Украины к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания; 23 ноября 2011 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_8; ІНФОРМАЦІЯ_5; уроженца гор. Макеевки, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого; официально работающего субъект предпринимательской деятельности; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2; судимого: 23 ноября 2011 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, отбыл полностью;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_9; ІНФОРМАЦІЯ_7; уроженца гор. Макеевки, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3; судимого: 23 ноября 2011 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

02 июня 2010 года, примерно в 9 часов, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с елью обмана и злоупотребления доверием со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_10, по предварительному сговору с ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобиле ВАЗ-2111 без регистрационного номерного знака, прибыли в г. Ясиноватая, где вблизи АЗС «ЯМЗ», расположенной по адресу: г. Ясиноватая, ул. Макеевская, 22, где ОСОБА_7 подозвал к вышеуказанному автомобилю несовершеннолетних: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13, и представившись сотрудниками милиции, не являясь таковыми, путем обмана, выразившемся в надуманной проверке мобильного телефона, с целью выявления лиц, якобы причастных к преступлениям связанных с умышленным завладением чужим имуществом, завладели мобильным телефоном «Нокиа-5230» (имей НОМЕР_1) стоимостью 500 гривен и находящимся в нем стартовым пакетом «МТС», стоимостью 10 гривен, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_10, который добровольно передал ему указанный мобильный телефон в руки в указанный момент ОСОБА_8 демонстрируя действия сотрудников милиции осуществил проверку наружных карманом вышеуказанных несовершеннолетних после чего, продолжая свой преступный умысел, не вышеуказанном автомобиле, для проверки картонной коробки из-под телефона «Нокиа-5320», вместе с несовершеннолетними ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые добровольно сели на заднее сидение автомобиля направились по ул. К. Маркса в сторону 102 квартала г. Ясиноватая в направлении дома № 13. Не доезжая до дома № 13 квартала 102, автомобиль остановился, несовершеннолетние ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в сопровождении ОСОБА_8 направились к месту жительства ОСОБА_10, пройдя 3-4 метра от автомобиля, ОСОБА_8 развернулся и быстрым темпом направился к автомобилю, при этом сев на заднее сидение, после чего автомобиль, не останавливаясь уехал в направлении ул. К. Маркса г. Ясиноватая, чем причинил и потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 510 гривен.

Таким образом ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании ОСОБА_7 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в начале июня 2010 года он встретился с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в г. Макеевка и предложил поехать в г. Ясиноватая на автомобиле принадлежащем ОСОБА_8, с целью завладеть чьим-либо мобильным телефоном для дальнейшей реализации и получения денег. Перед въездом в г. Ясиноватая, он снял государственные номера с автомобиля, что бы их ни кто не видел. Находясь в г. Ясиноватая вблизи АЗС «ЯМЗ» (Макеевское кольцо) он увидел трех несовершеннолетних, которых он подозвал к автомобилю, и представившись работниками милиции попросил у парней их мобильные телефоны, якобы для проверки номеров, и если парни не дадут свои телефоны, то им придется проехать в горотдел милиции. Парни согласились отдать свои телефоны. Один из парней отдал ему свой мобильный телефон «Нокиа-5230», а второй парень отдал мобильный телефон «Нокиа-311 О». Он стал делать вид при парнях, что куда-то звонит, после чего предложил парням сесть в автомобиль. Парни сели в автомобиль, он спросил у них, имеются ли документы на мобильные телефоны. Парни ответили, что документы находятся у них дома. Телефон «Нокиа-311 О» он вернул одному из парней, так как телефон его не заинтересовал. А второй телефон «Нокиа-5230» он оставил у себя. На автомобиле они поехали к месту жительства парней. Когда они приехали к месту жительства парней он сказал, ОСОБА_9, что нужно быстро уезжать и в месте с телефоном «Нокиа-5230» они уехали в г. Макеевка, где он продал телефон парню по кличке «ОСОБА_13». Деньги от продажи телефона они потратили на личные нужды. В совершённом преступлении виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_8 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в начале июня 2010 года он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_9. При встрече они договорились поехать в г. Ясиноватая, что бы завладеть у кого-нибудь мобильным телефоном. В г. Ясиноватая, они остановились возле трех парней. ОСОБА_7 подозвал парней к себе и представился работниками милиции, после чего сказал парням, что бы они дали свои телефоны для проверки. Парни отдали ОСОБА_7 свои мобильные телефоны. ОСОБА_7, сказал парням, есть ли у них коробки от мобильных телефонов. Парни сказали, что есть. После этого парни сели в автомобиль, и они поехали к месту жительства парней. Заехав во дворы пятиэтажных домов автомобиль остановился, парни вышли из салона автомобиля. И они уехали в г. Макеевку. Телефон «Нокиа» остался в руках у ОСОБА_7. В совершённом преступлении виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_9 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в начале июня 2010 года он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8. При встрече они договорились поехать в г. Ясиноватая, что бы завладеть у кого-нибудь мобильным телефоном. В г. Ясиноватая, они остановились возле трех парней. ОСОБА_7 подозвал парней к себе и представился работниками милиции, после чего сказал парням, что бы они дали свои телефоны для проверки. Парни отдали ОСОБА_7 свои мобильные телефоны. ОСОБА_7, сказал парням, есть ли у них коробки от мобильных телефонов. Парни сказали, что есть. После этого парни сели в автомобиль, и они поехали к месту жительства парней. Заехав во дворы пятиэтажных домов автомобиль остановился, парни вышли из салона автомобиля. И они уехали в г. Макеевку. Телефон «Нокиа» остался в руках у ОСОБА_7. В совершённом преступлении виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается.

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не оспаривают, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пределах предъявленного им обвинения.

Виновность ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными непосредственно в на досудебном следствии, а также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве потерпевшего ОСОБА_10 показал, что 2 июня 2010 года, примерно в 19 часов, он в месте со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подошли к «Макеевскому кольцу», по ул. Артема г. Ясиноватая. К ним со стороны «Хлебозавода» подъехал автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета без государственных номерных знаков. В автомобиле находилось трое парней. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что они работники милиции и потребовал показать ему мобильные телефоны, ссылаясь на кражи мобильных телефонов в г. Ясиноватая. Он передал парню сидящему на переднем пассажирском сидении свой телефон «Нокиа-5230». С задней двери вышел еще один парень и демонстрируя действия работников милиции, обыскал его карманы. Затем они на автомобиле поехали в сторону 102 квартала. Возле рынка, расположенного по ул. Заводской, парни высадили его, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и уехали с его мобильным телефоном «Нокиа-5230». Тем самым, причинив ему материальный ущерб. (л.д. 36)

Допрошенный досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_11 показал, что 2 июня 2010 года примерно в 19 часов, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_12 и ОСОБА_10 подошли к «Макеевскому кольцу», по ул. Артема г. Ясиноватая. К ним со стороны «Хлебозавода» подъехал автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета без государственных номерных знаков. В автомобиле находилось трое парней. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что они работники милиции и потребовал показать ему мобильные телефоны, ссылаясь на кражи мобильных телефонов в г. Ясиноватая. ОСОБА_10 и он передали парню сидящему на переднем пассажирском сидении свои мобильные телефоны, ему мобильный телефон вернули, а ОСОБА_10 нет. С задней двери вышел еще один парень и демонстрируя действия работников милиции, обыскал их карманы. Затем они на автомобиле поехали в сторону 102 квартала. Возле рынка, расположенного по ул. Заводской, парни высадили его, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 и уехали с его мобильным телефоном «Нокиа-5230». Тем самым, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб. (л.д. 37)

Допрошенный досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_12 показал, что 2 июня 2010 года примерно в 19 часов, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подошли к «Макеевскому кольцу», по ул. Артема г. Ясиноватая. К ним со стороны «Хлебозавода» подъехал автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета без государственных номерных знаков. В автомобиле находилось трое парней. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что они работники милиции и потребовал показать ему мобильные телефоны, ссылаясь на кражи мобильных телефонов в г. Ясиноватая. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 передали парню сидящему на переднем пассажирском сидении свои мобильные телефоны, ОСОБА_11 мобильный телефон вернули, а ОСОБА_10 нет. С задней двери вышел еще один парень и демонстрируя действия работников милиции, обыскал их карманы. Затем они на автомобиле поехали в сторону 102 квартала. Возле рынка, расположенного по ул. Заводской, парни высадили его, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и уехали с его мобильным телефоном «Нокиа-5230». Тем самым, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб. (л.д. 38)

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 содержатся состав преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_7 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их законодателем к категории преступления средней тяжести, степень негативного последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет в городе Макеевка постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение, а также то, что потерпевший просит строго не наказывать.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года, ОСОБА_7 был осужден по ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_7 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания ОСОБА_8 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их законодателем к категории преступления средней тяжести, степень негативного последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет в городе Макеевка постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение, а также то, что потерпевший просит строго не наказывать.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_8 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года, ОСОБА_8 был осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_8 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания ОСОБА_9 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их законодателем к категории преступления средней тяжести, степень негативного последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет в городе Макеевка постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение, а также то, что потерпевший просит строго не наказывать.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_9 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года, ОСОБА_9 был осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 гривен.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_9 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск прокурором и потерпевшим по данному уголовному делу не заявлялся.

Судебных издержек по уголовному делу нет, вещественные доказательства по данному уголовному делу не приобщались и не осматривались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_7 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 30 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде заключения под стражей в Донецкой следственном изоляторе УГПтСУ Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_8 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года ограничений свободы.

Зачесть ОСОБА_8 в срок отбывания наказания по данному приговору время нахождения его под стражей в Донецком следственном изоляторе УГПтСУ Донецкой области в период времени с 30 июня 2010 года по 27 июля 20011 года из расчёта - одному дню предварительного заключения соответствуют два дня ограничения свободы.

ОСОБА_8 полностью освободить от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде ограничения свободы в связи с фактическим отбытием им срока наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_9 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить штраф в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: П. Ю. Бичков