Sentence № 27281132, 06.11.2012, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
06.11.2012
Case No.
0555/137/2012
Document №
27281132
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №0555/137/2012

Номер провадження1/0555/137/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 ноября 2012года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретарях Черевко О.В.,

Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Колесовой О.Ю.,

Шаипова Р.Р.,

Третиных А.С.,

Стеценко Д.И.,

защитника - адвоката ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца гор. Макеевки, Донецкой области; русского; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого; официально не работающего; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 17 сентября 1999 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 141 ч. 2, ст. 46-1 УК Украины 196 года к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 1 февраля 2001 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 140 ч. 2, ст. 43 УК Украины 1960 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией части имущества; 15 июля 2004 года осужден Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 4, ст. 69, ст. 358 ч. 2, ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 27 сентября 2007 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 12 сентября 2008 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2, ст. 71, ст. 72 УК Украины к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания; 23 ноября 2011 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_8; ІНФОРМАЦІЯ_5; уроженца гор. Макеевки, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого; официально работающего субъект предпринимательской деятельности; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2; судимого: 23 ноября 2011 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, отбыл полностью;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

ОСОБА_9; ІНФОРМАЦІЯ_7; уроженца гор. Макеевки, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование средне специальное; холостого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3; судимого: 23 ноября 2011 года осужден Кировским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

02 июня 2010 года, примерно в 9 часов, ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с елью обмана и злоупотребления доверием со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_10, по предварительному сговору с ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобиле ВАЗ-2111 без регистрационного номерного знака, прибыли в г. Ясиноватая, где вблизи АЗС «ЯМЗ», расположенной по адресу: г. Ясиноватая, ул. Макеевская, 22, где ОСОБА_7 подозвал к вышеуказанному автомобилю несовершеннолетних: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12 и ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_13, и представившись сотрудниками милиции, не являясь таковыми, путем обмана, выразившемся в надуманной проверке мобильного телефона, с целью выявления лиц, якобы причастных к преступлениям связанных с умышленным завладением чужим имуществом, завладели мобильным телефоном «Нокиа-5230» (имей НОМЕР_1) стоимостью 500 гривен и находящимся в нем стартовым пакетом «МТС», стоимостью 10 гривен, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_10, который добровольно передал ему указанный мобильный телефон в руки в указанный момент ОСОБА_8 демонстрируя действия сотрудников милиции осуществил проверку наружных карманом вышеуказанных несовершеннолетних после чего, продолжая свой преступный умысел, не вышеуказанном автомобиле, для проверки картонной коробки из-под телефона «Нокиа-5320», вместе с несовершеннолетними ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые добровольно сели на заднее сидение автомобиля направились по ул. К. Маркса в сторону 102 квартала г. Ясиноватая в направлении дома № 13. Не доезжая до дома № 13 квартала 102, автомобиль остановился, несовершеннолетние ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в сопровождении ОСОБА_8 направились к месту жительства ОСОБА_10, пройдя 3-4 метра от автомобиля, ОСОБА_8 развернулся и быстрым темпом направился к автомобилю, при этом сев на заднее сидение, после чего автомобиль, не останавливаясь уехал в направлении ул. К. Маркса г. Ясиноватая, чем причинил и потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 510 гривен.

Таким образом ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 совершили преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании ОСОБА_7 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в начале июня 2010 года он встретился с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в г. Макеевка и предложил поехать в г. Ясиноватая на автомобиле принадлежащем ОСОБА_8, с целью завладеть чьим-либо мобильным телефоном для дальнейшей реализации и получения денег. Перед въездом в г. Ясиноватая, он снял государственные номера с автомобиля, что бы их ни кто не видел. Находясь в г. Ясиноватая вблизи АЗС «ЯМЗ» (Макеевское кольцо) он увидел трех несовершеннолетних, которых он подозвал к автомобилю, и представившись работниками милиции попросил у парней их мобильные телефоны, якобы для проверки номеров, и если парни не дадут свои телефоны, то им придется проехать в горотдел милиции. Парни согласились отдать свои телефоны. Один из парней отдал ему свой мобильный телефон «Нокиа-5230», а второй парень отдал мобильный телефон «Нокиа-311 О». Он стал делать вид при парнях, что куда-то звонит, после чего предложил парням сесть в автомобиль. Парни сели в автомобиль, он спросил у них, имеются ли документы на мобильные телефоны. Парни ответили, что документы находятся у них дома. Телефон «Нокиа-311 О» он вернул одному из парней, так как телефон его не заинтересовал. А второй телефон «Нокиа-5230» он оставил у себя. На автомобиле они поехали к месту жительства парней. Когда они приехали к месту жительства парней он сказал, ОСОБА_9, что нужно быстро уезжать и в месте с телефоном «Нокиа-5230» они уехали в г. Макеевка, где он продал телефон парню по кличке «ОСОБА_13». Деньги от продажи телефона они потратили на личные нужды. В совершённом преступлении виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_8 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в начале июня 2010 года он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_9. При встрече они договорились поехать в г. Ясиноватая, что бы завладеть у кого-нибудь мобильным телефоном. В г. Ясиноватая, они остановились возле трех парней. ОСОБА_7 подозвал парней к себе и представился работниками милиции, после чего сказал парням, что бы они дали свои телефоны для проверки. Парни отдали ОСОБА_7 свои мобильные телефоны. ОСОБА_7, сказал парням, есть ли у них коробки от мобильных телефонов. Парни сказали, что есть. После этого парни сели в автомобиль, и они поехали к месту жительства парней. Заехав во дворы пятиэтажных домов автомобиль остановился, парни вышли из салона автомобиля. И они уехали в г. Макеевку. Телефон «Нокиа» остался в руках у ОСОБА_7. В совершённом преступлении виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_9 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что в начале июня 2010 года он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8. При встрече они договорились поехать в г. Ясиноватая, что бы завладеть у кого-нибудь мобильным телефоном. В г. Ясиноватая, они остановились возле трех парней. ОСОБА_7 подозвал парней к себе и представился работниками милиции, после чего сказал парням, что бы они дали свои телефоны для проверки. Парни отдали ОСОБА_7 свои мобильные телефоны. ОСОБА_7, сказал парням, есть ли у них коробки от мобильных телефонов. Парни сказали, что есть. После этого парни сели в автомобиль, и они поехали к месту жительства парней. Заехав во дворы пятиэтажных домов автомобиль остановился, парни вышли из салона автомобиля. И они уехали в г. Макеевку. Телефон «Нокиа» остался в руках у ОСОБА_7. В совершённом преступлении виновным себя признаёт полностью в чём чистосердечно раскаивается.

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не оспаривают, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в пределах предъявленного им обвинения.

Виновность ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными непосредственно в на досудебном следствии, а также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве потерпевшего ОСОБА_10 показал, что 2 июня 2010 года, примерно в 19 часов, он в месте со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подошли к «Макеевскому кольцу», по ул. Артема г. Ясиноватая. К ним со стороны «Хлебозавода» подъехал автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета без государственных номерных знаков. В автомобиле находилось трое парней. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что они работники милиции и потребовал показать ему мобильные телефоны, ссылаясь на кражи мобильных телефонов в г. Ясиноватая. Он передал парню сидящему на переднем пассажирском сидении свой телефон «Нокиа-5230». С задней двери вышел еще один парень и демонстрируя действия работников милиции, обыскал его карманы. Затем они на автомобиле поехали в сторону 102 квартала. Возле рынка, расположенного по ул. Заводской, парни высадили его, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и уехали с его мобильным телефоном «Нокиа-5230». Тем самым, причинив ему материальный ущерб. (л.д. 36)

Допрошенный досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_11 показал, что 2 июня 2010 года примерно в 19 часов, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_12 и ОСОБА_10 подошли к «Макеевскому кольцу», по ул. Артема г. Ясиноватая. К ним со стороны «Хлебозавода» подъехал автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета без государственных номерных знаков. В автомобиле находилось трое парней. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что они работники милиции и потребовал показать ему мобильные телефоны, ссылаясь на кражи мобильных телефонов в г. Ясиноватая. ОСОБА_10 и он передали парню сидящему на переднем пассажирском сидении свои мобильные телефоны, ему мобильный телефон вернули, а ОСОБА_10 нет. С задней двери вышел еще один парень и демонстрируя действия работников милиции, обыскал их карманы. Затем они на автомобиле поехали в сторону 102 квартала. Возле рынка, расположенного по ул. Заводской, парни высадили его, ОСОБА_12 и ОСОБА_10 и уехали с его мобильным телефоном «Нокиа-5230». Тем самым, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб. (л.д. 37)

Допрошенный досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_12 показал, что 2 июня 2010 года примерно в 19 часов, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подошли к «Макеевскому кольцу», по ул. Артема г. Ясиноватая. К ним со стороны «Хлебозавода» подъехал автомобиль «ВАЗ» серебристого цвета без государственных номерных знаков. В автомобиле находилось трое парней. Парень, который сидел на переднем пассажирском сидении сказал, что они работники милиции и потребовал показать ему мобильные телефоны, ссылаясь на кражи мобильных телефонов в г. Ясиноватая. ОСОБА_10 и ОСОБА_11 передали парню сидящему на переднем пассажирском сидении свои мобильные телефоны, ОСОБА_11 мобильный телефон вернули, а ОСОБА_10 нет. С задней двери вышел еще один парень и демонстрируя действия работников милиции, обыскал их карманы. Затем они на автомобиле поехали в сторону 102 квартала. Возле рынка, расположенного по ул. Заводской, парни высадили его, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и уехали с его мобильным телефоном «Нокиа-5230». Тем самым, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб. (л.д. 38)

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в действиях ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 содержатся состав преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_7 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их законодателем к категории преступления средней тяжести, степень негативного последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет в городе Макеевка постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение, а также то, что потерпевший просит строго не наказывать.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_7, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года, ОСОБА_7 был осужден по ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_7 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания ОСОБА_8 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их законодателем к категории преступления средней тяжести, степень негативного последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет в городе Макеевка постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение, а также то, что потерпевший просит строго не наказывать.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_8, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_8 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года, ОСОБА_8 был осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_8 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания ОСОБА_9 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение их законодателем к категории преступления средней тяжести, степень негативного последствия для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет в городе Макеевка постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение, а также то, что потерпевший просит строго не наказывать.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_9 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года, ОСОБА_9 был осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 гривен.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_9 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск прокурором и потерпевшим по данному уголовному делу не заявлялся.

Судебных издержек по уголовному делу нет, вещественные доказательства по данному уголовному делу не приобщались и не осматривались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_7 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 30 июня 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде заключения под стражей в Донецкой следственном изоляторе УГПтСУ Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_8 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года ограничений свободы.

Зачесть ОСОБА_8 в срок отбывания наказания по данному приговору время нахождения его под стражей в Донецком следственном изоляторе УГПтСУ Донецкой области в период времени с 30 июня 2010 года по 27 июля 20011 года из расчёта - одному дню предварительного заключения соответствуют два дня ограничения свободы.

ОСОБА_8 полностью освободить от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде ограничения свободы в связи с фактическим отбытием им срока наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_9 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 ноября 2011 года и окончательно к отбытию определить штраф в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: П. Ю. Бичков

Часті запитання

Який тип судового документу № 27281132 ?

Документ № 27281132 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 27281132 ?

Дата ухвалення - 06.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27281132 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27281132 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 27281132, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 27281132, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 27281132 refers to case No. 0555/137/2012

This decision relates to case No. 0555/137/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27280867
Next document : 27281172