Постанова № 27279648, 23.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19324/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД»на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, про що складено Акт від 08.12.2011 року №8132/23-6/21610122 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9- 21).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 198.3, 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме, заниження ним податкового зобов'язання за серпень 2011 року по взаємовідносинах з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство Віасат»на суму 57 833 грн., та п. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб»від 16.07.1999 року №320/94-ВР, пп. 3.2-3.3, 3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784, а саме, не відображення доходів за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, які були виплачені суб'єктам господарської діяльності, в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ.

На підставі вищезазначених порушень Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 16 грудня 2011 року №0000732320, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 8), та яким Позивачу визначено 57 833 грн. суми грошового зобов'язання за основним платежем та 14 458, 25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частини першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Як вбачається з Договору №1660м від 01.06.2011 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 56-58), укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство «Віасат», Позивач доручає, а контрагент приймає на себе зобов'язання щодо надання послуг з організації та реалізації технологічного контролю за виробничими процесами, надання охоронних послуг згідно договорів укладених Позивачем.

Позивачем на виконання умов зазначеного Договору та підтвердження реальності надання контрагентом послуг надано податкову накладну №150 та Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30 серпня 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 46, 60), на суму 167000 грн., в тому числі ПДВ - 27833, 33 грн.

Крім того, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство «Віасат»укладено Договір №1659р від 01.06.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 64-65), за умовами якого Позивач доручає та сплачує, а контрагент зобов'язується надати послуги з пошуку та підбору кандидатів на вакантні посади, які є в наявності. На виконання умов Договору Позивачем надано податкову накладну №115 та Акт прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 25 серпня 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 47, 49), на суму 140000 грн., в тому числі ПДВ - 23 333, 33 грн.

За умовами Договору №707РП від 01 червня 2011 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 52-55), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство «Віасат»зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до завдання Позивача, надати йому платні послуги з розробки макета, друкуванню буклетів та їх розповсюдженню. На виконання умов Договору Позивачем надано податкову накладну №140 та Акт виконаних робіт про надання рекламно-поліграфічних послуг від 30 серпня 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 45, 48), на суму 40000 грн., в тому числі ПДВ - 6 666, 67 грн.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем на виконання господарських зобов'язань та підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій надано усі первинні документи, а саме, податкові накладні, Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та примірник отриманої від контрагента друкованої продукції (буклета), в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що Договори, укладені з контрагентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство «Віасат»спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, Позивачем правомірно включено 57 833 грн. до суми податкового кредиту з податку на додану вартість від загальної суми здійснених господарських операцій.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за перевіряємий період, тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Відповідачем на підставі проведеної виїзної планової перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року скасовується, з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД»задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р»Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 16 грудня 2011 року №0000732320.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.