Рішення № 27279330, 17.10.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 2/1224/4377/12

1224/655/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про захист права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому вказує , що вона є власником квартири №28 у будинку №14а по вул. 30 років Перемоги у м. Рубіжне Луганської області на підставі свідоцтва на право власності на житло.

В указаній квартирі на тимчасовому реєстраційному обліку з 2010 року перебуває відповідач ОСОБА_2, знайомий її подруги, який ніколи в указаній квартирі не проживав. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач ОСОБА_2 відмовляється і всі обов'язки, які випливають із договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивача.

Будь- якої домовленості про збереження за відповідачем ОСОБА_2 житлової площі за період його не проживання не існує. Речей, які є власністю відповідача в квартирі не має. Стосунки з ним вона не підтримує. Відповідач не є членом сім,ї і в родиних відносинах з нею не перебуває.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою №28 в будинку 14-А по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне. Зобов,язати сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала ,надав аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання заперечень не надав, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Представник СГІРФО Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області у судове засідання заперечень не надав, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Відповідача ОСОБА_2 вона ніколи не бачила в квартирі позивачки. Він у квартирі позивачки не проживає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є подругою позивача. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі позивачки не проживає і ніколи не проживав.

Суд, заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач є власником квартири №28 у будинку №14а по вул. 30 років Перемоги у м. Рубіжне Луганської області на підставі свідоцтва на право власності на житло

(а.с.6-7). В цій квартирі з 2010 року зареєстрован відповідач (а.с.8). Добровільно відповідач знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Цей факт позбавляє позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй житловим приміщенням, порушує її права як власника.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, та не користується жилим приміщенням без поважних причин, не є членом сімї позивача, договір найму жилого приміщення з відповідачем не був укладений, всі обов'язки, які випливають із договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, ст..391 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про захист права власності задовольнити.

Усунути перешкоди в користувані квартирою №28 в будинку 14-а по вул. 30 років Перемоги в м. Рубіжне шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Зобов,язати сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб при Рубіжанському МВ ГУМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Москаленко.