Рішення № 27278256, 06.11.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/5925/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»(надалі - банк) звернулось до суду 22.06.2012 року із позовом, в якому зазначило, що 24.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк»та ОСОБА_1 (надалі відповідач) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11240287000 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на суму 33207 доларів США під 13,5 % річних, терміном з 24.10.2007 року до 24.10.2014 року, крім того, був складений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

27.02.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про перенесення строків виконання зобовязань зі сплати відсотків за кредитним договором.

Рішенням загальних зборів акціонерів акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»від 27.10.2009 року у зв'язку з приведенням діяльності банку у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які випливають з кредитного договору, 24.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк»та ОСОБА_2 (надалі поручитель) було укладено договір поруки № 11240287000П (надалі договір поруки), згідно умов якого він поручився перед банком відповідати за виконання відповідачем усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.

Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався перед позивачем, зокрема, за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

Оскільки боржник зобовязання належним чином не виконував, у нього станом на 11.06.2012 року утворилась заборгованість, яка складає 154508,94 грн., яку банк просить солідарно стягнути з обох відповідачів на свою користь, а також судові витрати по справі у розмірі 1545,09 грн. (а.с.2-4).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена судом належним чином, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у ньому, просить суд розглянути справу без її участі та винести у справі заочне рішення (а.с.63).

Відповідачі на судове засідання не зявились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштових відправлень, які вони ігнорують та не зважаючи на це не подали до суду письмових заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.5 цієї ж статті у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що

24.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11240287000 (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на суму 33207 доларів США під 13,5 % річних, терміном з 24.10.2007 року до 24.10.2014 року, крім того, був складений графік погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.5-15).

27.02.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про перенесення строків виконання зобовязань зі сплати відсотків за кредитним договором (а.с.16-19).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які випливають з кредитного договору, 24.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк»та ОСОБА_2 (надалі поручитель) було укладено договір поруки № 11240287000П (надалі договір поруки), згідно умов якого він поручився перед банком відповідати за виконання відповідачем усіх його зобов'язань, що виникають з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому (а.с.20-21).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, банк використав своє право щодо звернення з позовом до боржника, оскільки останній не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В зв'язку з порушенням з боку боржника взятих на себе зобовязань, настали правові наслідки, встановлені договором.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті винагороди за його користуванням, у них станом на 11.06.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 154508,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 152545,41 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 389,07 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1145,97 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках у розмірі 438,49 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь банку (а.с.22-29).

Задовольняючи позов, суд виходить з положень ст.554 ЦК України, згідно з якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) з відповідачів на користь позивача належить також солідарно стягнути сплачений банком судовий збір у розмірі 1545,09 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»(кореспондентський рахунок 32009100100 в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11240287000 від 24.10.2007 року, яка станом на 11.06.2012 року складає 154508,94 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1545,09 грн.

Відповідачам, які не зявились на судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя:

ОСОБА_4