Рішення № 27277751, 17.10.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/1126/2012

2220/3962/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.

секретаря Березенської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.05.2011 року між ПАТ «Плюс Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б98.937.70235 на поточні потреби. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1618 грн. зі сплатою 8% річних від залишкової суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Проте відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування у звязку з чим йому було надіслано повідомлення з вимогою повернення заборгованості, які останнім були проігноровані. Останній платіж ним здійснено 24.02.2012 року. А тому станом на 27.09.2012 року утворилась заборгованість у сумі 1895 грн. 49 коп., яка складається з 639 грн. 55 коп. прострочена заборгованість, 36 грн. 70 коп. прострочені проценти, 283 грн. 67 коп. основний борг, 6 грн. 86 коп. строкові проценти, 99 грн. 34 коп. нарахована плата за кредитне обслуговування, 301 грн. 34 коп. прострочена плата за кредитне обслуговування, 488 грн. 03 коп. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 40 грн. віндикаційні витрати. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ідея Банк заборгованість у розмірі 1895 грн. 49 коп. та судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. З ч.2 ст. 625 ЦК України, вбачається, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено в суді, 24 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності до умов якого Банк надав йому грошові кошти в сумі 1 618 грн. 00 коп. зі сплатою 8 % річних строком на 18 місяців.

Згідно п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальникові кредит на поточні потреби в сумі 1618 грн., а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього Договору та додатком №1.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 18 місячний термін до 24 числа кожного місяця, при чому перші 17 внесків у рівній сумі 145 грн. 36 коп., а останній внесок 145 грн. 78 коп. до 24.11.2012 року.

Незважаючи на це, відповідачем зазначені умови договору порушувались, не в повному розмірі та не регулярно сплачувались щомісячні платежі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27 вересня 2012 року складає 283 грн. 67 коп. основного боргу, 639 грн. 55 коп. простроченої заборгованості та які суд вважає за необхідне з нього стягнути.

Як вбачається з п. 1.4. даного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 8% річних від залишкової суми кредиту. Однак, і ці умови договору відповідач проігнорував, а тому станом на 27 вересня 2012 року заборгованість по відсоткам складає 36 грн. 70 коп. прострочених процентів, 6 грн. 86 коп. строкових процентів. А тому, і дану заборгованість слід стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, за обслуговування кредиту банком останній сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 3,07% щомісячно від початкової суми кредиту, а тому станом на 27 вересня 2012 року складає 99 грн. 34 коп. нарахованої плати за кредитне обслуговування та 301 грн. 34 коп. простроченої плати за кредитне обслуговування.

Крім того, п. 1.6. договору передбачено, що за перерахунок кредитних коштів банк стягує комісію в розмірі 4,92 % в момент видачі кредиту. Також у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, повязані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування. Телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з тарифами банку). При цьому позичальник зобовязаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: у разі прострочення позичальника від 30 до 60 днів за дії банку, здійснені в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальника понад 60 днів за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки. Враховуючи, що останній платіж відповідачем було здійснено 24 лютого 2012 року, тому віндикаційні витрати складають 40 грн.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 було порушено строк повернення кредитної заборгованості, процентів та плати за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по дань повного погашення боргу за цим договором, а тому станом на 27.09.2012 року розмір пені складає 488 грн. 03 коп. Дану пеню суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Тому, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед Банком становить 1895 грн. 49 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з останнього.

На підставі ст.ст. 526, 611 п. 1, 625 ч.2, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819, МФО 336310 р/р 29090500033016.98) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1895 (однієї тисячі вісімсот девяносто пяти) гривень 49 копійок та судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя