Ухвала суду № 27276100, 26.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/828/12 Провадження № 22-ц/2590/3399/2012 Головуючий у I інстанції - Кучерявець О.М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі в частині дотримання правил підсудності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ДП «Аграрій» звернулось з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2012 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. та надати оригінал документу про сплату вказаного платежу апеляційному суду. Також, ДП «Аграрій» було запропоновано протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Аграрій» 10 жовтня 2012 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було отримано 16 жовтня 2012 року уповноваженою особою ДП «Аграрій».

Однак, у визначений судом строк зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправлені та в поданій заяві від 25 жовтня 2012 року не зазначені інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, зокрема не зазначені причини невиконання ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2012 року апелянтом не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про стягнення орендної плати за землю та розірвання договору оренди землі в частині дотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. С. Губар