Рішення № 27276090, 10.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2513-935/12 Провадження № 22-ц/2590/3159/2012 Головуючий у I інстанції - Наполов М.І.Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,при секретарі:Руденко О.М.,за участю:представників позивача Рожка С.М., Падалки О.В., відповідача ОСОБА_7 та його представника - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредиту, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СNNSAK00000007 в сумі 10512,94 доларів США, що за офіційним курсом станом на 18.01.2012 року складає 83893,26 грн., та судового збору в розмірі 838,93 грн.

Свої вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" мотивувало тим, що відповідно до укладеного договору №СNNSAK00000007 від 13.10.2006 року ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 11019,00 доларів США. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.01.2012 року має заборгованість 10512,94 доларів США, яка складається з: 5300,99 доларів США - заборгованість за кредитом, 3024,03 долари США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 262,31 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1925,61 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Оскаржуваним рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволенння.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд при ухваленні рішення допустив порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт посилається на те, що суд прийшов до помилкового висновку, що ПАТ КБ „ПриватБанк" не виконав умови кредитного договору та не видав 11019,00 доларів США відповідачу ОСОБА_7, оскільки відповідач отримав вказану грошову суму на придбання автомобіля в доларах США шляхом перерахування вказаної суми в гривнях на рахунок продавця автомобіля. Таким чином, банк належним чином виконав зобов'язання за договором кредиту. Відповідач частково здійснював погашення відсотків, проте в зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 18.01.2012 року виникла заборгованість у розмірі 10512,94 долари США, що підтверджується відповідним розрахунком. Судом не взято до уваги, що уклавши з банком договір про надання кредиту, необхідного ОСОБА_7 на купівлю автомобіля, останній досяг своєї мети, тобто в результаті цієї угоди настали реальні правові наслідки - банк перерахував кошти на купівлю автомобіля, а відповідач отримав автомобіль.

В засіданні апеляційного суду представники позивача апеляційну скаргу підтримали. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_7 кредитні кошти у іноземній валюті не видавались, а були перераховані у гривні на рахунок продавця автомобіля, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що кредит надавався у іноземній валюті - доларах США, а з розрахунку у гривнях ОСОБА_7 вже повністю розрахувався з позичальником за кредитні кошти, що підтверджується наданими квитанціями.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача Рожка С.М., Падалки О.В., відповідача ОСОБА_7 та його представника - ОСОБА_8, перевіривши та дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на те, що ПАТ КБ „ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором в частині видачі відповідачу через касу банку кредиту у розмірі 11 019,00 доларів США не виконав, оскільки еквівалент вказаної суми в національній валюті України було перераховано позивачем на рахунок автовиробника, а не видано позичальнику через касу банку в доларах США, а тому заявлені позовні вимоги є безпідставними.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 10.10.2006 року ОСОБА_7 звернувся до ПАТ КБ „ПриватБанк" із заявою про надання йому валютного кредиту в сумі 11 019 доларів США, за процентною ставкою 1% на місяць, на придбання автомобіля в кредит (а.с.45-46). В той же день, 10.10.2006 року Новгород-Сіверське відділення Чернігівського РУ ПАТ КБ ПриватБанк повідомило ДПТОВ „Девелепмент Макс ЛЛС" „Автоінвестстрой-Чернігів" про можливість надання ОСОБА_7. для придбання автомобіля 55700 грн., що складає його вартість (а.с.50), і 10.10.2006 р. ОСОБА_7 отримав автомобіль у продавця (а.с.49). 12.10.2006 року постачальник надав рахунок-фактуру для оплати вартості автомобіля - 55700 грн. (а.с.51,11).

Таким чином, по справі з'ясовано, що ОСОБА_7 бажав придбати автомобіль, який продавався у національній валюті за 55 700 грн., за рахунок кредитних коштів, які бажав отримати у іноземній валюті - у розмірі 11 019 доларів США. При цьому ОСОБА_7 мав свободу укладення договорів, та свободу визначення валюти кредитного зобов'язання.

13.10.2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_7 уклали кредитний договір CNNSАК 00000007 (а.с.8-9), згідно умов якого банк зобов'язався надати ОСОБА_7 кредит у розмірі 11019.00 доларів США, шляхом надання готівкою через касу банку, на термін з 13.10.2006 року по 13.10.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПриватБанк мав належний дозвіл для видачі кредитних коштів у іноземній валюті (а.с.16).

17.10.2006 року Банк перерахував продавцю автомобіля - ДПТОВ „Девелепмент Макс ЛЛС" „Автоінвестстрой-Чернігів" 55 700 грн. згідно рахунку-фактури, оскільки автомобіль продавався у національній валюті - гривнях (а.с.10). Відповідач ОСОБА_7 також визнавав той факт, що ПриватБанк оплатив вартість придбаного ним автомобіля, і ОСОБА_7 отримав автомобіль у продавця (а.с.49).

Заперечення відповідача ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 проти заявлених ПриватБанком вимог зводяться до того, що кредит в іноземній валюті фактично не надавався, оскільки Банк не видавав позичальнику ОСОБА_7 в касі 11 019 доларів США, а перерахував за рахунком-фактурою 55 700 грн. продавцю автомобіля, а згідно ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (а.с.33-34). Проте такі заперечення не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ПриватБанку, зважаючи на наступне. Підставою для оспорення договору позики відповідно до ст.1051 ЦК України є те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Проте по даній справі встановлено, що за заявою та згодою позичальника ОСОБА_7 банком гроші були перераховані продавцю автомобіля, ОСОБА_7 набув цей автомобіль, а в подальшому розпорядився ним; щодо передачі коштів у меншій кількості, ніж встановлено договором, позичальник не посилається. По справі також встановлено, що ОСОБА_7 частково погашав банку заборгованість за кредитним договором , а в подальшому передав автомобіль на реалізацію з метою погашення заборгованості перед банком за вказаним вище кредитним договором (а.с.4-6, 42-44). За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що грошові кошти не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк" суперечить фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, .

Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та в належний строк.

Згідно умов укладеного кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштам в строки та в порядку встановленими кредитним договором. Погашення заборгованості передбачено в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Розділом 4-м Кредитного договору визначена відповідальність сторін (а.с.9). Зокрема, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. (п. 4.1).

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_7 за кредитним договором CNNSАК 00000007 від 13.10.2006 року станом на 18.01.2012 р. складає 10 512,94 долари США, з них: заборгованість за тілом кредиту 5300,99 доларів США, заборгованість за відсотками 3024,03 долари США, заборгованість з комісії 262,31 долари США, заборгованість з пені 1925,61 доларів США (а.с.4-6).

Оскільки статтею 258 ЦК України встановлена спеціальна (скорочена) позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), то позов в частині стягнення заборгованості з пені підлягає частковому задоволенню, а саме: стягненню підлягає заборгованість з пені, яка утворилася за період з 18.01.2011 року по 18.01.2012 року і складає 1409,78 доларів США.

У зв'язку з наведеним, позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5300,99 доларів США, заборгованості за відсотками - 3024,03 долари США, заборгованості з комісії - 262,31 долари США, заборгованості з пені за період з 18.01.2011 року по 18.01.2012 року - 1409,78 доларів США, а всього 9997,11 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2012 року складає 79876,91 грн.

Відповідно до правил п.5 ст.88 ЦПК України, оскільки апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції і задовольняє позов частково, слід провести розподіл судових витрат, понесених позивачем, пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" 798 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції та 399 грн. 38 коп. - за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - а всього 1198 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 533 ЦК України, ст.ст. 88, 303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3-4 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" - задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року - скасувати.

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №СNNSAK00000007 від 13.10.2006 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5300,99 доларів США, заборгованість за відсотками 3024,03 долари США, заборгованість з комісії 262,31 долари США, заборгованість з пені 1409,78 доларів США, а всього 9997,11 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2012 року складає 79876,91 грн. (сімсот дев'яносто вісім тисяч сімдесят шість грн. 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк" 1198 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: