Ухвала суду № 27276069, 23.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/536/12 Провадження № 22-ц/2590/3165/2012 Головуючий у I інстанції - Киреєв О.В.Категорія - цивільна Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л.,при секретарі:Рудик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ДП «Аграрій» просить скасувати рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскаржуваним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково, розірвано договір оренди землі від 08 червня 2005 року, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у Носівському відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2005 року за №178, в задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати відмовлено та вирішено питання про судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення є необґрунтованим, незаконним, прийнято з грубим порушення норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права. На думку апелянта, при винесенні рішення суд взяв до уваги лише суб'єктивне твердження заінтересованої особи, а саме представника позивача. Апелянт наполягає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності несплати орендної плати, тому оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, що є неприпустимим в силу ч.4 ст.60 ЦПК України. Апелянт зазначає, що договір оренди не містить чіткого посилання на те, що несплата орендарем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди підлягає розірванню у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку по своєчасній сплаті орендної плати та відсутністю доказів, які б посвідчували виплату орендної плати станом на 1 грудня 2011 року. Відповідно до п.11 договору оренди від 08.06.2005 року, орендна плата вноситься до 30 листопада кожного року. Відмовляючи у стягненні орендної плати, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи позивач одержав орендну плату.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3.66 га, розташованої на території Носівської міської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 11).

Згідно типового договору оренди землі від 08 червня 2005 року позивач надав ДП «Аграрій» в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 3.24 га для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.7-8).

Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Обов'язок орендаря своєчасно вносити орендну плату передбачений п.п. 9, 11, 31 договору оренди землі від 08 червня 2005 року, згідно якого орендна плата вноситься орендарем у розмірі 598,86 грн., або у натуральній формі продукцією власного виробництва по ринкових цінах, або у грошовому виразі, до 30 листопада кожного року. Частиною 1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно письмових пояснень позивача, відповідач виплатив йому орендну плату за 2011 рік тільки після подання позовної заяви, тобто у 2012 році. Вказане свідчить про невиконання відповідачем умов договору оренди (а.с. 63).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання в т.ч. за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором.

Оскільки відповідач, несвоєчасно сплативши позивачу орендну плату за 2011 рік, порушив умови договору, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_6 та ДП «Аграрій». Також суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимог позивача про стягнення орендної плати, враховуючи, що на час розгляду справи позивач одержав орендну плату.

Таким чином, встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні передбачені ч.1 ст.338 ЦПК України підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Аграрій» відхилити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: