Ухвала суду № 27275755, 08.10.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/1694/2012 Провадження № 22-ц/2590/3109/2012 Головуючий у I інстанції - Жук М.І.Категорія - цивільна Доповідач - Смаглюк Р. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,при секретарі:Лучик Н.В.,за участю:відповідача ОСОБА_5, представників сторін ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та осіб, що до неї приєдналися, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, від імені яких діє ОСОБА_7, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року позивач ПАТ "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за послуги тепло - та гарячого водопостачання в сумі 8 150 грн. 11 коп. за період з 1 липня 2008 року по 28 лютого 2011 року, надані відповідачам за їх місцем проживання в АДРЕСА_1.

Вказана сума заборгованості нарахована за спожиті послуги відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, і п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, якими передбачено оплату наданих послуг до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За період з 1 липня 2008 року по 28 лютого 2011 року сума заборгованості відповідачів становить 8 150 грн. 11 коп.

Рішенням суду позов задоволено. Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5, та особи, що до неї приєдналися, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 просять вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд прийшов до висновку, що відповідачі, яким позивачем надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в порушення вимог ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, і п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, заборгували їх оплату в сумі 8 150 грн. 11 коп., тому стягнув цю суму заборгованості.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам та нормам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 / л.с.5/.

За період з 1 липня 2008 року по 28 лютого 2011 року їх борг за надані послуги з тепло - та гарячого водопостачання становить 8 150 грн. 11 коп. / л.с.3/. Судовий наказ від 22 вересня 2011 року щодо стягнення цього боргу скасований 11 листопада 2011 року / л.с.4/.

Спір відносно наявності чи відсутності вказаної заборгованості вирішений судом відповідно до норм закону.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, і п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, якими передбачено оплату наданих послуг, відповідачі зобов"язані своєчасно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати надані послуги. Однак в порушення цих вимог відповідачі не оплатили отримані послуги.

Розмір заборгованості відповідачів визначений відповідно до цих нормативно-правових актів.

Доводи апеляційної скарги відповідача та осіб, які приєдналися до неї, не дають підстав для її задоволення.

Посилання на порушення вимог ст.ст.19, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо відсутності договору з позивачем, як підстави для нарахування цих послуг, є необґрунтованими, оскільки цим законом передбачено обов"язковість та порядок укладення договору про надання житлово-комунальних послуг як для надавача послуг, так і для їх споживача. Фактично споживаючи послуги позивача, відповідачі мають з ним договірні відносини і повинні оплачувати ці послуги.

Та обставина, що відповідачі для гарячого водопостачання встановили електротитан / л.с.50/, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки відповідачі фактично користуються послугами як тепло -, так і гарячого водопостачання, тому що для ненарахування позивачем оплати послуг з гарячого водопостачання необхідно опломбування лічильника гарячої води.

Посилання апелянтів на порушення судом ст. 32 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про інформацію", ст. 182 КК України щодо заборони збирання конфіденційної інформації є необґрунтованими. Відповідачі є власниками приватизованої квартири і відповідно до ст. 322 ЦК України несуть відповідальність за її утримання.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення.

Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та осіб, що до неї приєдналися, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, від імені яких діє ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: