Ухвала суду № 27274892, 27.10.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а-5697/10/1770

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Зарудяної Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2011 р. у справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області" (№46) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (№46)" про стягнення заборгованості в сумі 496865,36 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Катеринівської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області" заборгованість по податках та податкових платежах до бюджетів усіх рівнів в сумі 490896,10 грн., а саме: - 452430,43 грн. податку на додану вартість; 2806,98 грн. - збір за забруднення навколишнього природного середовища; земельний податок з юридичних осіб в сумі 3583,92 грн.; податок з власників транспортних засобів в сумі 32074,77 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області не погодилась з рішенням суду першої інстанції в частині відмови від позову, подала апеляційну скаргу, в якій просить в цій частині постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. При цьому посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової кореспонденції. Відповідач направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, відповідач - Державне підприємство "Підприємство Катеринівської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області (№46)" - є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків у Сарненській МДПІ.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується заборгованість: по податку на додану вартість, збору за забруднення навколишнього природного середовища, земельному податку з юридичних осіб, податку з власників транспортних засобів.

В судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач не заперечував обставини щодо наявності заборгованості по податку на додану вартість в сумі 452430,43 грн., зазначив, що не оспорював податкові повідомлення-рішення, якими визначено зобов"язання за цим податком у зазначеній сумі.

Не заперечив в позивач також наявність заборгованості з податку з власників транспортних засобів в сумі 32074,77 грн. Судом першої інстанції досліджено документи, які підтверджують наявність такої заборгованості. Крім того представник відповідача в судовому засіданні визнав, що податкові повідомлення-рішення, за якими донараховано вказану суму податку з власників транспортних засобів було отримано відповідачем та у встановленому порядку не оскаржено.

Не оскаржувались відповідачем також повідомлення-рішення, якими підприємству визначено земельний податок в сумі 6609,85 грн. На підтвердження суми заборгованості податковим органом суду надано надано: довідку про суми податкового боргу (а.с.11, Т1), зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 30-43, 54-59,, 74-76, Т1), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та земельного податку № 501/15/18680709 від 18.12.2009 року (а.с.228, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 18.12.2009 року № 000273150/0, яким відповідачеві визначено зобов'язання в сумі 57,32 грн. (а.с.229, Т.1), акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи та земельного податку від 16.07.2009 року № 315/15/08680709 (а.с.230, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 22.07.2009 року № 0001611540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 108,00 грн. (а.с.231, Т.1), акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи та земельного податку № 239/15/08680709 від 18.05.2009 року (а.с.232), податкове повідомлення-рішення від 26.05.2009 року № 0001151540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 236,67 грн. (а.с.233, Т.1), акт про результати документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи та земельного податку № 110/15/08680709 від 18.03.2009 року (а.с.234), податкове повідомлення-рішення від 23.03.2009 року № 0000401540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 178,3 грн. (а.с.235, Т.1), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету земельного податку № 312/15/08680709 від 14.05.2010 року (а.с.236 Т.1), податкове повідомлення-рішення від 14.05.2010 року № 0000681540/0, яким відповідачеві визначено штраф в розмірі 120,06 грн. (а.с.237 Т.1), акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету земельного податку № 407/15/08680709 від 02.09.2010 року (а.с.238 Т.1), податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року № 0001551540/0, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 114,36 грн. (а.с.239 Т.1), податковими розрахунками земельного податку (а.с.240-243, Т.1), розрахунок суми позову (а.с.49-50, 103-106, Т2).

Проте, судом першої інстанції встановлено та стверджується матеріалами справи, що суми боргу по земельному податку, що виникли на підставі розрахунку № 2083 від 30.01.2009 року за терміном сплати 03.03.-30.03.2009 року сплачені платіжним дорученням № 184 від 30.04.2009 року (а.с.88, Т.2); по терміну сплати 30.04.2009 року - сплачені платіжним дорученням № 184 від 30.04.2009 року (а.с.88, Т.2), по терміну сплати 01.06.-30.06.2009 року сплачено платіжним дорученням № 381 від 30.07.2009 року на суму 129,58 грн. (а.с.89, Т.2) В решті суми відповідачем позивачеві подано уточнюючі розрахунки (а.с.146, 147, Т.2), якими зменшено податкові зобов'язання за термінами сплати 30.07.-30.12.2009 року, 01.02.2010 року відповідно до рішень Рівненської обласної ради від 27.03.2009 року № 1148 (а.с.137, Т.2), Сарненської районної ради від 22.05.2009 року № 667 (а.с.138, Т.2), Немовицької сільської ради (а.с.139, Т.2), на підставі яких відповідач звільнений від сплати земельного податку. Заборгованість по земельному податку, що виникла на підставі розрахунку № 1025 від 29.01.2010 року була частково відповідачем сплачена: по терміну сплати з 02.03. по 30.06.2010 року - згідно платіжних доручень № 35 від 05.02.2010 року (а.с.90, Т.2), № 77 від 18.03.2010 року (а.с.91, Т.2), № 142 від 26.04.2010 року (а.с.92, Т.2), № 159 від 12.05.2010 року (а.с.93, Т.2), № 168 від 20.05.2010 року (а.с. 94, Т.2), № 455 від 20.10.2010 року (а.с.95, Т.2), а починаючи з липня 2010 року по 30.09.2010 року відповідач звільнений від сплати земельного податку згідно рішень Рівненської обласної ради від 14.05.2010 року № 1610 (а.с.140-141, Т.2), Сарненської районної ради від 21.06.2009 року № 816 (а.с.142, Т.2), Немовицької сільської ради (а.с.143, Т.2), у зв'язку з чим відповідачем подано уточнюючий розрахунок (а.с. 145, Т.2).

Однак, вказані кошти були зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу, що виник у 2007 році.

Виходячи з приписів ст.12 Закону України "Про плату за землю", якою передбачено, що обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки відповідних бюджетів, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що на підставі зазначених рішень обласної, районної та сільської ради відповідач був звільнений від сплати земельного податку: в частині, що надходить до обласного бюджету - в період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року та з 15.05.2010 року по 31.12.2010 року; в частині, що зараховується до районного бюджету - з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; в частині, що зараховується до сільського бюджету - в період 2009-2010 років.

З матеріалів справи слідує, що за розрахунками податкового органу за відповідачем рахується заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 5750,31 грн. На підтвердження суми заборгованості податковим органом надано: довідку про суми податкового боргу (а.с.11, Т1), зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 27-29, 44-46, 78-80, 83, Т1), акт № 183/15/08680709 від 25.09.2007 року (а.с.169-170, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 27.09.2007 року № 0005311540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 390,31 грн. (а.с.171, Т.1), акт № 404/15/08680709 від 02.09.2010 року (а.с.200, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 08.09.2010 року № 0001621540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 84,52 грн. (а.с.201, Т.1), акт № 111/15/08680709 від 15.03.2010 року (а.с.202, Т1), податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010 року № 0000311540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 80,02 грн. (а.с.203, Т.1), податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.204-206, 215-218, 220-223, Т.1), акт № 473/15/08680709 від 03.12.2009 року (а.с.207, Т1), податкове повідомлення-рішення від 10.12.2009 року № 0002521540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 39,30 грн. (а.с.208, Т1), акт № 391/15/08680709 від 16.09.2009 року (а.с.209, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 22.09.2009 року № 0002101540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 88,54 грн. (а.с.210, Т.1), акт № 260/15/08680709 від 01.06.2009 року (а.с.211, Т1), податкове повідомлення-рішення від 10.06.2009 року № 0001241540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 99,00 грн. (а.с.212, Т1), акт № 111/15/08680709 від 18.03.2009 року (а.с.213, Т1), податкове повідомлення-рішення від 27.03.2009 року № 0000561540/0 (а.с.214, Т1), податкове повідомлення-рішення від 10.12.2008 року № 0004231540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 7,89 грн. (а.с.219, Т.1), акт № 336/15/08680709 від 15.09.2008 року (а.с.224, Т.1), податкове повідомлення-рішення від 15.10.2008 року № 0003671540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 153,78 грн. (а.с.225, Т.1), акт № 205/15/08680709 від 11.07.2008 року (а.с.226), податкове повідомлення-рішення від 16.07.2008 року № 0002441540/0, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф в сумі 112,08 грн. (а.с.227, Т.1), розрахунок суми позову (а.с.51, 109-110, Т.2).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалися.

Суми боргу по збору за забруднення навколишнього середовища, що виникли на підставі розрахунків від 16.10.2008 року, від 26.01.2009 року, від 12.05.2009 року, від 07.08.2009 року, від 09.11.2009 року, від 09.02.2010 року, від 11.05.2010 року, від 09.08.2010 року всього на загальну суму 2943,33 грн. відповідачем сплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: № 750 від 13.11.2008 року, (а.с.71, Т.2), №75 від 10.03.2009 року, (а.с.67, Т.2), №140 від 16.04.2009 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 260,83 грн., (а.с.69, Т.2); №419 від 17.08.2009 року, (а.с.65, Т.2); № 637 від 13.11.2009 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 102,96 грн., (а.с.66, Т.2); №41 від 10.02.2010 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 458,85 грн., (а.с.62, Т.2); № 166 від 20.05.2010 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 559,87 грн., (а.с.63, Т.2); №310 від 16.08.2010 року, згідно якого перераховано кошти в сумі 632,36 грн., (а.с.61, Т.2).

Однак, вказані кошти були зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу, що виник у період 2007 року, тобто, в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше, а не в рахунок погашення поточних податкових зобов'язань, як зазначено в платіжних дорученнях.

З приводу доводів апеляційної скарги податкової інспекції щодо черговості зарахування надходжень від платника податку в рахунок погашення податкового боргу, слід зазначити наступне.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону N 2181-III визначено рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Разом з тим, Законом N 2181-III, який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону N 2181-III, джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових платежів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 12 травня 1994 року N 37 (чинної на час виникнення спірних правовідносин; далі - Інструкція), облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи.

Згідно з пунктом 5.3 Інструкції при обробці розрахункових документів про сплату платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам та на його паперовій копії проставляються дата та підпис відповідальної особи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позивач, зараховуючи поточні платежі відповідача в рахунок погашення податкового боргу попередніх звітних періодів, діяв у всупереч положенням п.7.7. ст.7 Закону України №2181, а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги Сарненської МДПІ Рівненської області колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: А.Ю.Бучик

Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу Державне підприємство " Підприємство Катеринівської с.Катеринівка,Сарненський район, Рівненська область,34541