Рішення № 27274595, 05.11.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1335/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

26.07.2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.04.2008 р. у розмірі 345726,94 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу цього предмету іпотеки з укладанням від імені Банку договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача та інших осіб з цієї квартири, знявши їх з реєстраційного обліку та стягнути понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 30.04.2008 р. ОСОБА_2 уклала з Банком кредитний договір і отримала кредит у сумі 25938,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2028 р., однак відповідач умови договору не виконує, тому станом на 04.07.2012 р. має заборгованість. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором 30.04.2008 р. укладено договір іпотеки і ОСОБА_2 надала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, належну їй на праві власності, ціною 33000 доларів США. Оскільки Банк не є власником заставленого майна, а вимога заявлена про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить виселити відповідача та інших осіб зі спірної квартири, які зареєстровані і проживають в ній, стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_8 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, з чим погодилася відповідач. У судовому засіданні 04.09.2012 р. представником уточнені позовні вимоги і він, залучивши в якості співвідповідачів малолітніх дітей відповідача -ОСОБА_4 і ОСОБА_5, просить виселити їх зі зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечила проти звернення стягнення на квартиру, оскільки не має відповідних коштів для виконання зобов'язань по кредитному договору. В теперішній час з дітьми проживає по АДРЕСА_2 і не перешкоджає Банку вчиняти будь-які дії щодо продажу квартири.

Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2008 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № DNJPGL00001955 Банк надав ОСОБА_2 25938,50 доларів США кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,32 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту з кінцевим терміном повернення 30.04.2028 р. (а.с. 9-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6-8) станом на 04.07.2012 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 43256,42 доларів США, у тому числі: 21184,65 доларів США заборгованість за кредитом, 12170,44 доларів США заборгованість за процентами, 315,70 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом і 9585,63 долари США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між сторонами 30.04.2008 р. укладено договір іпотеки № DNJPGL00001955 (а.с. 14-16), згідно якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 площею 43,40 м2, належну відповідачеві на праві власності. За умовами договору ціна іпотеки дорівнює 33000 долари США.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сттаттею 33 ч. 1, 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 ЦПК України . Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Вирішуючи даний спір суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки і вважає доцільним звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DNJPGL00001955 від 30.04.2008 року, яка складає 345726,94 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом надання права іпотекодержателю -ПАТ КБ «ПриватБанк»на продаж квартири. Початкову ціну предмету іпотеки слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

В позовній заяві позивач просить виселити із спірної квартири відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі (предмет іпотеки), у ому числі її малолітніх дітейОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, 2011 року народження.

Відповідно до вимог п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку, чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9, статті 109 ЖК України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Зважаючи на те, що в справі відсутні дані про те, що відповідач та інші мешканці добровільно не звільнили спірне житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк, суд вважає за необхідне в частині виселення з квартири відповідача та її дітей відмовити.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати відповідно до ставок судового збору, передбачених ст. 2 Закону України «Про судовий збір»(а.с. 1, 2).

На підставі ст. ст.. 526, 527, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.. 33 ч. 1 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № DNJPGL00001955 від 30 квітня 2008 року, яка складає 345726 (триста сорок п'ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 94 копійки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом надання права іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»на продаж предмета іпотеки -квартири АДРЕСА_1.

Початкову ціну предмету іпотеки -майна - квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 - встановити на рівні, не нижчому за звичайні ринкові ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 3433 гривень 43 копійки сплаченого судового збору.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2012 р..

Суддя