Рішення № 27249576, 31.10.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1341/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2012 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Гайдай Т.Л.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

30.07.2012 р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що він є постачальником електричної енергії споживачам П'ятихатського району. В будинку АДРЕСА_1, належному на праві власності ОСОБА_5, проживає ОСОБА_3. В П'ятихатському РЕМ на ім'я ОСОБА_5 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2 споживача електроенергії та укладено договір від 28.01.2000 р.. 07.04.2010 р. контролерами П'ятихатського РЕМ було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, про що складено акт № В033581, яким зафіксовано безоблікове споживання електроенергії (змонтована відпайка з оголошеним кінцем, при відключенні запобіжників напруга на відпайці є). Сума збитків становить 12507,52 грн.. Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди вказану суму та сплачений судовий збір .

У судовому засіданні представник позивача Гайдай Т.Л. уточнила позов, підтримала його, посилаючись на обставини, викладені у заяві та просить стягнути завдану шкоду у розмірі 12507,52 грн. солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, оскільки власником будинку є ОСОБА_5, а ОСОБА_3, проживаючи в цьому будинку з 12.03.2010 р., є користувачем послуг, які надає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що за Договором про надання послуг з електропостачання його укладено між позивачем і ОСОБА_5, зобов'язання по розрахунках, збереженню лічильника і пломб, виконанню Правил користування електричною енергією для населення покладено саме на ОСОБА_5. Договір є дійсним, а будинок АДРЕСА_1 є власністю того ж ОСОБА_5. Акт нею підписаний, оскільки вона проживає в будинку без реєстрації, користується послугами позивача, але на комісію, яка його розглядала, її не викликали, з протоколом засідання комісії не ознайомлена, досудові претензії не отримувала. Позивач при нарахуванні шкоди взяв кількість днів для розрахунку у три роки, однак мав би виходити з кількості днів з дня набуття споживачем права власності не електроустановку, але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення до дня усунення порушення. В будинку, належному ОСОБА_5, вона мешкає з 02.04.2010 р..

Відповідач ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов не визнав. В письмовому запереченні проти позову вказав, що на засідання комісії, яка розглядала акт про порушення Правил користування електроенергією він не запрошувався, він таких порушень не вчиняв. При нарахуванні шкоди взято кількість днів для розрахунку три роки, однак позивач мав виходити з кількості днів з дня набуття споживачем права власності не електроустановку, але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення до дня усунення порушення. Просить відмовити у позові.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" є постачальником електричної енергії споживачам м. П'ятихатки, П'ятихатського району, у тому числі й до будинку АДРЕСА_1 П'ятихатського району, належний на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1998 р. ОСОБА_5 (а.с. 33, 34). Особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_2 відкрито на вказаний будинок на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 5), з яким 28.01.2000 р. позивач уклав Договір про користування електричною енергією (а.с. 6-7).

З адресної довідки (а.с. 23) слідує, що ОСОБА_3 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 12 березня 2010 р..

З дослідженого у судовому засіданні акта № В 033581 від 07.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 8) йдеться про безоблікове користування електроенергією (змонтована відпайка з оголеним кінцем). Акт погоджений та підписаний ОСОБА_3, претензій не висловлено.

Розрахунок завданих збитків за даним актом здійснено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями. Загальна сума збитків складає 12507,52 грн.. Сума збитків за період з 12 березня 2010 р. (день реєстрації ОСОБА_3 і будинку АДРЕСА_1) по 07 квітня 2010 р. (день виявлення порушення) становить 308,12 грн., а за період з 07.04.2007 р. (дата, яка не перевищує відліку більше ніж три роки від дати виявлення порушення) по 12.03.2010 р. (дата, з якої в будинку зареєстрована ОСОБА_3.) сума збитків склала 12199,40 грн..

Вимогу (досудову претензію) про оплату завданих збитків за вищевказаним актом та строки погашення позивачем направлено ОСОБА_3, отримано нею 10.11.2011 р. (а.с. 10-11), платежі не проведені.

Допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 кожен окремо пояснили, що вони як представники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»07.04.2010 р. у будинку АДРЕСА_1 виявили та зафіксували порушення Правил користування електроенергією. На горищі будинку було знайдено оголені кінці електропроводки. Виключивши запобіжники напруга на відпайці була. Про порушення складено акт, який підписала в їхній присутності ОСОБА_3, будь-яких зауважень чи заперечень не висловила. Копію акта вручено ОСОБА_3 та повідомлено про день і час розгляду комісією цього акта.

Відповідно до ст.ст. 10, 68 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну та теплову енергію, вносити щомісячно плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції Закону від 18.01.2005 р. споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, що тягне за собою цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 8, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Суд вважає доведеним завдання ОСОБА_5, як власником житлового будинку, і ОСОБА_3, як користувачем послуг, позивачеві шкоди, тому сума збитків підлягає стягненню з ОСОБА_5 за період 07.04.2007 р. по 12.03.2010 р. у сумі 12199,40 грн., а за період з 12.03.2010 р. по 07.04.2010 р. з ОСОБА_3 у розмірі 308,12 грн..

У відповідності до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно (а.с. 1).

На підставі ст. ст.. 10, 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції від 18.01.2005 р., п.п. 8, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р 26039300186259 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, код ЄДРПОУ 34367503) 308 (триста вісім) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р 26039300186259 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 305482, код ЄДРПОУ 34367503) 12199 (дванадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р 26006050205249 в КБ «ПриватБанке», МФО 305299, код ОКПО 34367503) сплачені 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2012 р..

Суддя