Постанова № 27271597, 09.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4580/11 Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді : Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області до Відкритого акціонерного товариства Торговий дім "Драбівагропостач" про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач -Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Торговий дім "Драбівагропостач", в якому просив стягнути з відповідача на користь державного бюджету України через Управління державного казначейства у Драбівському районі Черкаської області фінансові санкції в розмірі 6 800,00 грн. за порушення підприємством вимог частини 6 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство «Торговий дім «Драбівагропостач»(далі по тексту -ВАТ «Драбівагропостач») з 20.09.1996 року зареєстроване Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 098221, ідентифікаційний номер 00908550.

Згідно ліцензії серії АГ № 266178 відповідачу надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва на період з 27.04.2010 р. по 26.04.2011 р. в магазині, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, село Білоусівка, вул. Леніна, 65.

02 березня 2011 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Черкаській області була проведена позапланова виїзна перевірка з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №0080/32 -1/00908550 від 02.03.2011 р.

В ході проведення перевірки господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою: Черкаська область, Драбівський район, село Білоусівка, вул. Леніна, 65. було встановлено факт продажу продавцем ОСОБА_2 100 грамів горілки «Графська особлива» в одноразовому посуді по 50 грам за ціною 2 гривні за порцію, на загальну суму 4 гривні. Даний факт також підтверджується копією фіскального чека та не заперечується відповідачем.

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2011р. №230542 -2302 -0025, яким до відповідача згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн. (а.с. 20). Дане рішення відповідачем було отримано 18.03.2010р., що підтверджується наявною в справі копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідач розпочав процедуру його оскарження до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України.

Листом від 11.04.2011р. за №2103/32-0417 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України спірне рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2011р. №230542 -2302 -0025 залишив без змін, а скаргу відповідача -без задоволення.

Відповідач заперечує правомірність дій позивача при винесенні ним спірного рішення про застосування фінансових санкцій та посилається на порушення останнім норм діючого законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Стаття 15 зазначеного Закону встановлює, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до положень статті 15-3 даного Закону, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800 гривень.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій позивачем було прийнято за формою, визначеною Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, яке на думку суду суперечить вимогам пункту 2.2 наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1440/18735.

Проте колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Указом Президента України від 26.04.2003 р. N 372/2003 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.04.2003 р. "Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні" Кабінету Міністрів України було доручено вжити в установленому порядку невідкладних заходів щодо визначення механізму застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. N 790 було затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно пункту 6 вказаного Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001 р. N 940 було постановлено утворити у складі Державної податкової адміністрації Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Оскільки видача ліцензій на право торгівлі спиртом та алкогольними напоями здійснюється Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, то і рішення про стягнення штрафів приймається останнім.

Таким чином викладене свідчить про те, що позивач прийняв спірне рішення про застосування фінансової санкції в межах наданих йому повноважень та з дотриманням норм діючого законодавства України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року та ухвалення нового рішення, яким адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області до Відкритого акціонерного товариства Торговий дім "Драбівагропостач" про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800 грн. слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області -задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Черкаській області до Відкритого акціонерного товариства Торговий дім "Драбівагропостач" про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Торговий дім "Драбівагропостач" (ідентифікаційний код -00908550) фінансові санкції у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь Державного бюджету України через УДК у Драбівському районі Черкаської області, р/р 31117106700032, УЄДРПУ 22809191, МФО 854018, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.