Рішення № 27270254, 31.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2938/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 76252 від 15.12.2006 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненою, посилаючись на те, що збільшився обсяг відповідальності поручителя без надання згоди на таке збільшення поручителем.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» проти вимог позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вимоги позову підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.12.2006 р. між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір про надання споживчого кредиту № 1109633800/1, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 108 500 доларів США (еквівалент 547 925 гривень) з терміном повернення до 15.12.2027 р. включно зі сплатою відсотків у розмірі 10,8 % річних.

15.12.2006 р. між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», укладено договір поруки № 76252, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з 15.12.2006 р. № 1109633800/1 від 15.12.2006 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п. п. 1.3., 1.4., поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Пункт 2.1. договору поруки вказує, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін.

Відповідачем був направлений лист позивачу щодо зміни відсоткової ставки на 2 % річних (вих. № 88010 ДР від 17.07.2008р.), який вона отримала 01.08.2012 р.

На останнє зазначений лист банку, ОСОБА_1 лист до банку не направляла, а тому вважати що мало місце обміну між банком та поручителям листами про підвищення відсоткової ставки не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не давала згоду на зміну відсоткової ставки, в розумінні пункту 2.1. договору поруки.

Так, за положенням ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язанням а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 107,30 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим - задовольнити.

Визнати договір поруки №76252 від 15.12.2006 року укладений між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 - припиненим.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк