Вирок № 27269977, 30.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/542/285/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30.05.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьиКирилюк Н.А.

при секретареНехорошкиной И.Н., Нимчиновой Н.А.

с участием прокурораЛяшенко Е.А.

общественного защитникаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, лица без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 18 августа 2011 года примерно в 21 час, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, прибыл к дому № 41 по ул.Озерной с.Гришки в Пролетарском районе г.Донецка, проник на территорию указанного двора, где путем взлома входной двери, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, находясь в котором, действуя умышленно, повторно, тайно похитил морозильную камеру «NORD-155», стоимостью 285,20 грн., машину стиральную «Indesit W63Т», стоимостью 469 грн., всего на сумму 754 грн.20 коп., принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 19 августа 2011 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, умышленно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, прибыл к дому № 41 по вул.Озерная с.Гришки, в Пролетарском районе г.Донецка, после чего через незапертую калитку, проник на территорию указанного двора, где через незапертую дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом по указанному адресу, находясь в котором, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чугунную ванну, стоимостью 700 грн., принадлежащую ОСОБА_4, после чего с похищенным скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого, и исследованием данных, характеризующих личность подсудимого.

Анализ изложенных доказательств в их сукупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище, совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.142), работает (л.д.176), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.140-141), судим (л.д.120-139).

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает подсудимому раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим (л.д.169-170).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства морозильную камеру «NORD-155», машину стиральную «Indesit W63Т»оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять данный орган об изменении места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с даты провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с места проживания.

Вещественные доказательства морозильную камеру «NORD-155», машину стиральную «Indesit W63Т»оставить потерпевшей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в виде затрат на проведении товароведческой экспертизы в размере 225 грн. 12коп., (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Н.А. Кирилюк