Вирок № 27267964, 06.11.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

ВИРОК

Іменем України

Справа № 0101/3134/2012

06 листопада 2012 р.Алуштинський міський суд Автономної Республики Крим у складі:

головуючого -судді Шустової І.П.,

при секретарі -Ступіній О.С.,

за участю прокурора -Дідуна М.І.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алушти Республіки Крим, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого дитину, 2008 року народження, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 17.02.2012 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України к 2 рокам позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки;

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, маючи незняту та непогашену судимість за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і прекурсорів, в період іспитового строку, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів біз мети збуту, 03.04.2012 року, в районі центрального автовокзалу м. Сімферополь, у невстановленої слідством особи за 150 грн. незаконно придбав особо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетилований) в полімерному згортку, який на маршрутному автобусі незаконно перевіз в м. Алушта, де подовжував зберігати при себе біз мети збуту. 04.04.2012 року, біля 14 годин 45 хвилин при проведенні особистого догляду ОСОБА_2 біля будинку № 36 по вул. Баглікова в м. Алушта, в лівому наружному кармані брюк, був виявлений і вилучений особо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетилований в полімерному згортку. Згідно з висновком експерту НДЕКЦ ГУ МВС України в АР Крим вилучений у ОСОБА_2 засіб є наркотичним засобом -опієм ацетилованим масою 0,24 г (в перерахунку на суху речовину).

Крім того, ОСОБА_2, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання прекурсорів біз мети збуту, 03.04.2012 року, в районі центрального автовокзалу м. Сімферополь, у невстановленої слідством особи придбав прекурсор -ангідрід уксусної кислоти, який на маршрутному автобусі незаконно перевіз в м. Алушта, де подовжував зберігати при себе біз мети збуту. 04.04.2012 року, біля 14 годин 45 хвилин, при проведенні особистого догляду ОСОБА_2 біля будинку № 36 по вул. Баглікова в м. Алушта, в лівому наружному кармані брюк був виявлений і вилучений прекурсор -ангідрід уксусної кислоти в частині запаяного ковпачку від ін`єкційної ігли. Згідно з висновком експерту НДЕКЦ ГУ МВС України в АР Крим вилучений у ОСОБА_2 ангідрід уксусної кислоти є прекурсором та складає масу 0,05 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України, не визнав і показав, що 04.04.2012 року, в денний час, він збирався на вул. Баглікова в м. Алушті зустрітися зі своєю дружиною. Під`їхав автомобіль «Мерседес», з нього вистрибнули троє, скрутили, посадили його в машину. Коли привезли до відділення міліції, з нього стали вимагати 5000 грн., били кодексом по голові. Він був вимушений підписати показання, які вимагали від нього робітники міліції. 03.04.2012 року він до Сімферополя не їздив. У присутності понятих в нього нічого не вилучалося, його робітники міліції не доглядали. Раніше він вживав внутрівенно наркотичні засоби, тепер не вживає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що є дружиною підсудного. 04.04.2012 року вона йшла на зустріч з чоловіком по вул. Горького в м. Алушті біля 14 годин. Вона бачила, що її чоловік очикував її на розі вул. Горького та Баглікова, коли під`їхала машина, з якої вийшло троє чоловіків, одягнуті в цивільний одяг, посадили її чоловіка у автомобіль та поїхали. При цьому був присутній свідок ОСОБА_4. Коли ОСОБА_2 знаходився у міліції вона йому не телефонувала, що з ним трапилося, не запитувала. Раніше він вживав наркотики, де він їх брав, вона не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що напочатку квітня, точної дати він не пом`ятає, біля 13 години, на вул. Баглікова в м. Алушті зупинився «Мерседес», з якого вийшло троє чоловіків, схопили ОСОБА_2 за руки та повели. ОСОБА_2 він знає, оскільки раніше штовхувався з ним по роботі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він біля 14.45 год. 04.04.2012 року їхав по вул. Баглікова в м. Алушті на зеленій «дівятці», метрах в 20-30 від перехрестя вул. Баглікова та Горького, його зупинив робітник міліції ОСОБА_6, попросив прийняти участь в догляді ОСОБА_2. Він погодився. Робітники міліції зупинили парня, показали йому свої документи, попросили назвати себе та пред`явити документи. Міліціонери були на красному автомобілі «Фольксваген». При догляді ОСОБА_2, в того з карману випав згорток в полімерному пакеті. Оперативники вилучили його, продемонстрували понятим, одрукували, після чого ОСОБА_2, вони та самі робітники міліції поїхали до відділення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що на початку квітня 2012 року, днем, він йшов по вул. Баглікова в м. Алушті, коли йому робітники міліції запропонували прийняти участь в особистому догляді ОСОБА_2, він погодився. Після чого вони підбігли до ОСОБА_2, робітники міліції в нього вилучили пакет з сировиною розміром та кольором похожу на крупну голівку від сирнику, полімерну капсулу з рідиною, таблетку. Потім пояснили понятим, що це є, після чого одрукували вилучене у пакеті. Робітники міліції приїхали на червоному «Фольксвагені». При цьому ОСОБА_2 дуже нервував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він у квітні 2012 року працював оперативним робітником ВБНОН Алуштинського місквідділу. Ними була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_2 буде переданий наркотичний засіб у «чеку». Вони знайшли двох понятих. Одного зустріли по дорозі, іншого зупинили на автомобілі на вул. Баглікова в м. Алушті. З карману у ОСОБА_2 при проведеному особистому догляді були вилучені запаяний полімерний згорток, таблетка димедрола і ангідрід уксусної кислоти в ковпачку з-під ін`єкційної ігли. По ОСОБА_2 було помітно, що він знаходиться у стані наркотичного спьяніння: віки опущені, зіниці скорочені. Вони приїхали на вул. Баглікова на червоному «Фольксвагені», про який «Мерседес»йдеться, він не розуміє.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6, доповнивши при цьому, що він також є оперативником карного розшуку Алуштинського МВ. Перед особистим оглядом ОСОБА_2 вони назвали себе, пред`явили посвідчення, запропонували показати, що знаходиться в нього у карманах. Пояснив при цьому також, що ацетилований опій є рідким, а запаху у поліетиленовому пакеті не чується. Після вилучення заборонених предметів, вони спочатку поїхали до міліції, а потім повезли підозрюваного на огляд у лікарню. Дружина ОСОБА_2 підійшла до міліції пізніше, на місці його затримання її не було. Для проведення догляду та затримання ОСОБА_2 вони приїхали на червоному «Фольксвагені». Керував автомобілем ОСОБА_6.

Крім того, вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, підтверджується іншими собраними у справі доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення, в ході яких 04.04.2012 року, біля 14.45 год. на ул. Баглікова в м. Алушті, біля будинку № 36, був оглянутий ОСОБА_2, у якого у кармані брюк був виявлений згорток, внутрі якого - запаяний ковпачок з речовиною жовтого кольору, а також полімерний згорток з речовиною коричневого кольору з загорнутою таблеткою. Дані предмети вилучені і одруковані (а.с.10). З висновку експерту від 17.04.2012 року № 1/723 убачається, що надана на експертизу речовина масою 0,23 г (в перерахунку на суху речовину) є особо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетілованим (а.с. 17, 18). Згідно з висновком спеціаліста від 04.04.2012 року № 1/783, речовина масою 0,24 г (в перерахунку на суху речовину) є особо небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетілованим, рідина масою 0,05 г є ангідридом уксусної кіслоти і відноситься до прекурсорів, частина таблетки масою 0,1 г наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором не є (а.с. 19-21). В ході судового слідства була допитана експерт -начальник ОСВД НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_10, яка повністю підтвердила надані нею висновки в якості як спеціаліста, так і експерта. Суд не приймає посилання захисника на те, що експерт ОСОБА_10 не внесена до Державного Реєстру атестованих експертів станом на 19.04.2012 року і не мала повноважень на проведення досліджень, оскільки нею надано свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта, строк дії якого - до 31.12.2012 року, а також свідоцтво про дозвіл ОСОБА_10 про надання права проведення експертиз наркотичних і сильнодіючих засобів.

Крім того, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Алуштинської ЦМЛ, 04.04.2012 року ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння в результаті вживання опіатів (а.с. 62).

З протоколів очних ставок між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, убачається, що кожен зі свідків залишився на своїх показаннях (а.с. 84-86, 87-89).

Невизнання своїй вини у суді підсудним ОСОБА_2 суд розцінює, як спосіб свого захисту. Суд не приймає до уваги посилання підсудного на те, що в нього при огляді нічого вилучено не було, оскільки це спростовується добитими у суді та на досудовому слідстві доказами, а також узгодженими між собою та послідовними показаннями свідків. Ці ж показання так само погоджуються з зізнавальними показаннями, які давав підсудний на досудовому слідстві.

Показання свідка ОСОБА_3, яка є жінкою підсудного, суд розцінює як засіб захистити, таким чином, свого чоловіка. Вона пояснила, що чоловікові після того, як його забрали робітники міліції, не телефонувала, проте, якщо вона вважала, що працівники міліції порушували будь -які права ОСОБА_2, вона могла зв`язатися з ним, допомогти забезпечити йому захист, поскаржитися на неправомірні дії робітників міліції. Будь-яких дій такого плану ОСОБА_3, яка стверджує, що була на місці події, вжито не було. Свідок ОСОБА_4, як з`ясувалося в судовому засіданні, є знайомим підсудного, тому до його пояснень суд також віднісся критично, оскільки ніхто з інших свідків його на місці події не бачив, незрозуміло, яким чином він випадково там опинився. Той факт, що ОСОБА_2 вживав наркотичні засоби внутрівенно стверджував у суді як він сам, так і його дружина ОСОБА_3. Крім того, підсудний посилається на те, що з боку робітників міліції до нього застосовувалися міри фізичного тиску, проте клопотань щодо протиправності їх дій від нього не поступало, до медиків з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень він не звертався. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження цього.

Зібрані в справі докази, свідчать про те, що органи досудового слідства дії підсудного правильно кваліфікували за ч. 2 ст. 309 КК України. Кваліфікуюча ознака -незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно; та за ч. 2 ст. 311 КК України. Кваліфікуюча ознака -незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинені повторно.

Суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів: вчинено злочини середньої тяжкості, проте тяжкіх наслідків від них не настало, злочини не є насильницькими, ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового строку. Характеризуючі дані: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: зловживання опіатами по МКБ-9, характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено. Обставина, що обтяжчує покарання, є вчинення злочину особою, яка знаходилася у стані, що викликане вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Речові докази знищити.

Судові витрати (а.с. 16, 20) стягнути з засудженого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 321-324,327,332-335 КПК України; суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупності злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд остаточно призначає покарання, частково приєднуючи невідбуту частину покарання на момент вчинення злочину за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 17.02.2012 року, у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою в СІ № 15 м. Сімферополь.

Строк відбування покарання рахувати з дня взяття під варту, тобто з 04 квітня 2012 року.

Речові докази, що знаходяться у камері речових доказів ГУ МВС України в АР Крим, за квитанцією № 006753 від 22.05.2012 року (а.с. 26), знищити.

Судові витрати у сумі 1 176,96 грн. стягнути з засудженого в дохід держави, перерахувавши гроші на р/р 31253272210448, призначення платежу -25010100, за експертне дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отримувач -НІЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим, банк -ДУ ГКУ в АР Крим, МФО -824026; ОКПО -25574015.

На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Алуштинський міський суд, а засудженим, що перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І.П.Шустова.