Ухвала суду № 27267837, 31.10.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1952/2012

Господарський суд Одеської області у складі: судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чекальська В.П. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: Сухорученко В.В. (представник діючий на підставі довіреності).

Суддя Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Одеська фабрика нетканих матеріалів" (вх. ГСОО №4545/2012 від 04.10.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2012 року у справі № 5017/1952/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеська фабрика нетканих матеріалів";

про стягнення 74190,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.09.2012р. по справі №5017/1952/2012 (суддя Лічман Л.В.) позов ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 74190,90 грн. заборгованості та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

04.10.2012р. ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" звернулась до господарського суду Одеської області з заявою (вх. ГСОО №4545/2012 від 04.10.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2012 року у справі №5017/1952/2012, в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої просить суд переглянути зазначене рішення суду та прийняти нове рішення по справі №5017/1952/2012, яким позовні вимоги ТОВ „ІНФОКС" задовольнити у сумі 58764,14 грн. При цьому, в обґрунтування поданої заяви ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" посилається на те, що 03.10.2012 року в архівах підприємства знайдено докази того, що листом відправленим 23.09.2004 року, позивача було повідомлено про зміну площі території відповідача у сторону зменшення, отже, має бути здійснено перерахунок заборгованості ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" за договором №914/3 від 01.10.2000 року.

Вказану заяву, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначено до розгляду судді господарського суду Одеської області Невінгловській Ю.М. та ухвалою від 08.10.2012р. призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.10.2012р. позивач надав письмові пояснення, згідно яких проти задоволення заяви заперечував та зазначав, що виходячі із додатків заяви, ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів", 23.09.2004р. надіслало копії договору купівлі-продажу та витяг про реєстрацію на ім'я КП „Одесводоканал", тоді як, 17.12.2003р. КП „Одесводоканал" було реорганізовано у ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" та відповідач знав про цей факт, так як надсилав письмові прохання щодо проектування вузлів від 05.08.2004р. №2167 та від 06.08.2004р. №3968, зазначаючи на конверті отримувача ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ", в підтвердження чого надані відповідні листи.(а.с. 14-15)

Відповідач (заявник), надав пояснення щодо наданої заяви, просив суд задовольнити її, переглянути зазначене рішення суду та прийняти нове рішення по справі №5017/1952/2012, яким позовні вимоги ТОВ „ІНФОКС" задовольнити у сумі 58764,14 грн.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Також п. 5 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 визначено, що не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Так, як вбачається із заяви ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" (вх. ГСОО №4545/2012 від 04.10.2012р.) про перегляд рішення господарського суду від 18.09.2012р. за нововиявленими обставинами, заявником в якості нововиявлених обставин визначається лише те, що 03.10.2012р. в архівах ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" були знайдені докази того, що ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" належним чином повідомило ТОВ „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про відчуження власних територій, чим самим не порушувало умов договору про надання послуг і на підставі цих нововиявлених обставин має право на перерахунок своєї заборгованості по договору №914/3 від 01.10.2000р. В підтвердження зазначених обставин представником ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" була надана копія поштового чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.09.2004р.(а.с.8)

Розглянувши вказані обставини суд встановив, що у своєму відзиві на позов від 30.08.2012. №2056/06 (т. І, а.с. 105-106) представником ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" вже було заявлено про відчуження власних територій, про перерахунок заборгованості та зменшення її на розмір територій, які вже не належали відповідачу, а отже вказані обставини існували на час розгляду справи, були відомі заявнику на той момент та вже оцінювались господарським судом в процесі розгляду справи, що знайшло своє відображення у відповідному судовому рішенні.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, керуючись приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17, суд доходить висновку, що вищевказані обставини не можуть визнаватися нововиявленими, у зв'язку з чим відмовляє ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" у задоволенні заяви (вх. ГСОО №4545/2012 від 04.10.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2012 року у справі №5017/1952/2012, та залишає дане рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ВАТ „Одеська фабрика нетканих матеріалів" (вх. ГСОО №4545/2012 від 04.10.2012р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2012 року у справі №5017/1952/2012 -відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2012 року у справі №5017/1952/2012 -залишити без змін.

Суддя Невінгловська Ю.М.