Ухвала суду № 27267619, 02.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

У Х В А Л А

про повернення заяви

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"02" листопада 2012 р.

Справа № 12/815-НА

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „Контакт”, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький;

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсною державної реєстрації на нерухоме майно та заборону вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області по справі № 12/815-НА від 13.02.2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „Контакт”, м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, третя особа - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький про визнання неправомірними дій, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсною державної реєстрації на нерухоме майно та заборону вчинення певних дій задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Хмельницької міської ради, Управління, житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 652064 від 17 серпня 2007 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 652064 від 17 серпня 2007 року.

Визнано недійсною державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 835,1 кв.м., що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля (вул. Котовського), буд. 34 за реєстраційним № 19970191 за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.

В частині позову про заборону Хмельницькій міській раді, Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради видавати територіальній громаді м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на підставі рішення одинадцятої сесії Хмельницької міської ради народних депутатів XXI скликання від 22 квітня 1992 року № 6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме, - на приміщення, площею 306 кв.м., що знаходиться по вул. Проскурівського підпілля, буд. 34 у м. Хмельницькому, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Муніципальна телерадіокомпанія „Контакт” на підставі рішення третейського суду від 10 серпня 2007 року у справі № 1-27/06-07 і наказів Господарського суду м. Києва від 12 листопада 2007 року № 32/571 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2012 року постанову господарського суду Хмельницької області по справі № 12/815-НА від 13.02.2008 року залишено без змін.

01.11.2012 року на адресу господарського суду надійшла заява від відповідача –Хмельницької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Хмельницької області від 13.02.2008 року по справі № 12/815-НА.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частинами 4, 5 ст.113 ГПК України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Як вбачається судом із поданої заяви, до неї не додано жодних документів на підтвердження надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам.

Окрім того, судом звертається увага на те, що з 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, п.2 ч.1 ст. 3 якого встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами –50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовноїзаяви майнового характеру –50 відсотків ставки,обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Заявником в порушення вимог ч.5 ст.113 ГПК України та вищенаведених положень Закону України „Про судовий збір” не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, як вбачається судом із платіжного доручення № 1462 від 31.10.2012 р., заявником сплачено 16,00 грн. судового збору, замість належних –536,50 грн. У вищенаведеному платіжному дорученні зазначено наступне призначення платежу: „*101;; КТКВКМБ 010116 КЕКВ1135 суд зб госп суд Хм обл п.3.4 код 03500128 за кас скар по спр за поз ТОВ Конт до Хм міс ради УЖКГ лист /134/29.10.12”.

Тобто, з доданого до матеріалів заяви платіжного доручення випливає, що заявник помилково вказав пункт сплати судового збору, зокрема пунктом призначення платежу у платіжному доручені вказано п.3.4. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ЗУ „Про судовий збір” за вказаним п.3.4 справляється судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обстаивинами.

Окрім того, з доданого до заяви платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено за подання касаційної скарги за позовом ТОВ „Контакт” до Хмельницької міської ради.

Зважаючи на вище викладене, суд прийшов до висновку, що заявником в порушення вимог ч.5 ст.113 ГПК України та положень Закону України „Про судовий збір” не додано до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість платіжне доручення № 1462 від 31.10.2012 р. не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

Згідно із п.п.2, 3 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Таким чином, із урахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах поданої заяви документів, підтверджуючих відправлення іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів, відсутності доказів сплати судового збору, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв’язку із чим підлягає поверненню судом.

Крім того, судом звертається увага заявника на те що, справа №12/815-НА розглядалася судом за правилами КАС України.

Керуючись п.2,3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву Хмельницької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Хмельницької області від 13.02.2008 року по справі № 12/815-НА повернути заявникові.

Додаток: заява і додані до неї матеріали на 20 аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 1462 від 31.10.2012 р.

Суддя В. В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 –в наряд;

2 –Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна,3, м. Хмельницький, 29000) –рекоменд. із повідомл.;

3- Управління ЖКГ виконавчого комітету ХМР (вул. Проскурівська,, м. Хмельницький, 29000) –рекоменд.;

4 –ТОВ „МТР „Контакт” (проспект Миру, 59 (7 поверх), м. Хмельницький, 29015, 29015) –рекоменд.;

5- Хмельницьке БТІ (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький, 29000) –рекоменд.