Ухвала суду № 27266987, 25.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 50/445-б 25.10.12За позовом акціонерного банку "Енергобанк"

до відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Колянчук А.І.(дов. від 09.08.2012)

Від боржника не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство "Промтехмонтаж-2" неспроможне сплатити борг, що виник у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №612-44 від 25.12.2006 у сумі 24 748 839, 75 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2010 порушено провадження у справі №50/445-б за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено її до розгляду на 26.07.2010.

Дослідивши матеріали справи та клопотання акціонерного банку "Енергобанк" про внесення уточнень в ухвалу господарського суду м. Києва від 12.07.2010 у справі № 50/445-б, суд вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду м. Києва від 12.07.2010 у справі № 50/445-б, вказавши код ЄДРПОУ боржника 01414034 замість помилково зазначеного 19357762.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Розгляд справи було відкладено на 27.08.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2010 було здійснено перехід із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"(код ЄДРПОУ 01414034) та призначено підготовче засідання суду на 17.09.2010.

У підготовче засідання суду 17.09.2010 з"явилися представники ініціюючого кредитора та боржника і дали пояснення по справі.

Представником боржника у підготовчому засіданні було подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.

Підготовче засідання суду було відкладено на 08.10.2010.

У підготовче засідання 08.10.2010 з"явилися представники сторін і дали пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 08.10.2010 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр" Південний" подав клопотання про вступ даного товариства у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника - відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2". Суд дане клопотання відхилив, оскільки згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справах про банкрутство не передбачено залучення третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що по даній справі надійшло три заяви від різних арбітражних керуючих про їх згоду на призначення розпорядником майна боржника, у зв"язку з чим суд викликав їх в судове засідання.

Підготовче засідання було відкладено на 05.11.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2010 провадження у справі №50/445-б за заявою акціонерного банку "Енергобанк" до відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" (код ЄДРПОУ 01414034) про порушення справи про банкрутство припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 апеляційну скаргу акціонерного банку "Енергобанк" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 05.11.2010 у справі №50/445-б скасовано, справу передано до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року у справі №50/445-б залишено без змін.

Згідно з резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 50/445-б передано судді Головатюку Л.Д. на новий розгляд, який ухвалою від 03.10.2011 прийняв справу № 50/445-б до свого провадження та призначив її до розгляду на 13.10.2011.

Представник боржника в судове засідання 13.10.2011 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на 27.10.2011.

Ухвалою від 27.10.2011 продовжено термін розпорядження майном боржника на шість місяців - до 27.04.2012, відкладено розгляд справи на 17.11.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 по справі № 50/445-б відмовлено ТОВ "Бізнес-центр "Південний" у прийнятті заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 по справі № 50/445-б за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 по справі № 50/445-б відмовлено ВАТ "Промтехмонтаж-2" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.07.2010 по справі № 50/445-б. Апеляційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.07.2010 по справі № 50/445-б залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2011 по справі № 50/445-б відмовлено ВАТ "Промтехмонтаж-2" у допуску справи № 50/445-б до провадження Верховного Суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 по справі № 50/445-б касаційну скаргу ТОВ "Бізнес-центр "Південний" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 по справі № 50/445-б повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 по справі № 50/445-б касаційну скаргу ТОВ "Бізнес-центр "Південний" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2011 по справі № 50/445-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 по справі № 50/445-б касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 по справі № 50/445-б залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 по справі № 50/445-б відмовлено у прийнятті касаційної скарги ВАТ "Промтехмонтаж-2" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 по справі № 50/445-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 по справі № 50/445-б відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Промтехмонтаж-2" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.07.2010 по справі № 50/445-б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2012 по справі № 50/445-б касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 по справі № 50/445-б повернуто скаржнику.

24.05.2012 справу № 50/445-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її на 03.07.2012.

Представники сторін в судове засідання 03.07.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 17.07.2012.

В судове засідання 17.07.2012 прибули представники заявника, боржника та арбітражний керуючий Комлик І.С. і дали пояснення по справі.

Представник боржника подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 26.07.2012.

26.07.2012 розгляд справи не відбувся у зв"язку з оскарженням ВАТ "Промтехмонтаж-2" ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 по справі № 50/445-б до ВГСУ.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2012 по справі № 50/445-б касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2012 по справі № 50/445-б залишено без змін.

Справу передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 25.10.2012.

25.10.2012 суддя Головатюк Л.Д. знаходився на лікарняному, у зв"язку з чим справу № 50/445-б згідно з Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 25.10.2012 передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Представник боржника в судове засідання 25.10.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 25.10.2012 прибув представник заявника і дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що боржник не виконав вимог попередньої ухвали суду.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників заявника та боржника перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 50/445-б до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 20.11.12 о 09:15 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника та боржника), явку яких визнати обов'язковою.

3. Вдруге зобов'язати боржника подати суду докази здійснення ним підприємницької діяльності та докази перебування за місцезнаходженням.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Чеберяк П.П.