ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-3/14024-2012 01.11.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської
обласної філії
До Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України
Про стягнення 1 969,05 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Тіхов О.С. -по ов. № 678 від 15.06.2012
Від відповідачів Ковальчук І.В. -по дов. № 1/333 від 23.01.2012
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії про стягнення з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України 1 867,11 грн. основного боргу за період з березня по серпень 2012 року, 84,91 грн. пені, 3% річних в сумі 17,03 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв № 111-28-354-15 від 01.01.1012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/14024-2012 та призначено її до розгляду на 23.10.2012.
Відповідач у поданому 22.10.2012 до відділу діловодства суду відзиві зазначає, що несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань зумовлене недостатнім бюджетним фінансуванням, що свідчить про відсутність вини відповідача. Просить на підставі ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір штрафних санкцій.
В судовому засіданні 23.10.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 01.11.2012.
Позивачем 01.11.2012 до відділу діловодства суду подано заяву про уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить вважати спірним періодом з березня по травень та серпень 2012 року.
В судовому засіданні 01.11.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
01.01.2012 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком», (орендодавець) та Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України (орендар) було укладено договір оренди місць у стійках, U (Юнітів) для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв № 111-28-354-15 (далі -договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічної стійки розмірами 600х230 (далі - майно), розташоване в м. Києві на 1-му поверсі 4-поверхового будинку № 11 на вул. Леонтовича, висотою 1 Юніт -для розміщення обладнання.
Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та за електроенергію з березня по травень та серпень 2012 року, тому у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 867,11 грн. та за неналежне виконання взятих на себе відповідачем зобов'язань нарахована пеня в розмірі 84,91 грн., 3% річних в сумі 17,03 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.
Відповідно до п. 2.1. договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток № 1).
На підставі акту приймання-передачі від 01.01.2012 (додаток № 1) орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору в строкове платне користування частину технологічної стійки розмірами 600х230 (далі - майно), розташоване в м. Києві на 1-му поверсі 4-поверхового будинку № 11 на вул. Леонтовича, висотою 1 Юніт -для розміщення обладнання.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Згідно п. 12.1. договору строк дії договору встановлено з 01.01.2012 до 31.12.2012.
Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів, відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати і згідно з додатком № 3 становить 304,00 грн. з ПДВ за 1 U (Юніт)/місце в стійці СКУ. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 U (Юніт)/місце у стійці СКУ становить 304,00 грн. з ПДВ та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього терміну дії договору. Орієнтована вартість наданих за договором послуг на бюджетний рік складає 3 768,00 грн. з ПДВ. Сторони погодились, що максимальна сума щомісячних виплат не повинна перевищувати 314,00 грн. з ПДВ.
Пунктом 3.4. договору визначено, що орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін зазначений у п. 3.6. договору.
Згідно п. 3.6. договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надання послуги та податковою накладною.
Відповідно до п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 6.1.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати та плати за електроенергію в повному обсязі з березня по травень та серпень 2012 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка неоспорена відповідачем і становить 1 867,11 грн.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі 1 867,11 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги оренди не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
Пунктом 8.2. договору передбачено, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.
Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати орендної плати.
Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.
Укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожний день прострочення, тобто, відповідальність носить подовжувальний характер.
В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 8.2. договору, розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 84,91 грн.
Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 84,91 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 3% річних в розмірі 17,03 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 17,03 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки розмір пред'явлених вимог незначний. Також відповідачем не наведено та не підтверджено наявність виняткових обставин за яких можливе таке зменшення.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 08592201) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 1 867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн. 11 коп. основного боргу, 84 (вісімдесят чотири) грн. 91 коп. пені, 17 (сімнадцять) грн. 03 коп. -3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Повне рішення складено 05.11.2012.
СуддяВ.В.Сівакова
Судове рішення № 27266898, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5011-3/14024-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: