Ухвала суду № 27266873, 05.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. Справа № 19/465-07

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ;

до Дочірнього підприємства Агрофірми «Дівички», с. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київська область;

про стягнення 308479,17 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

за участю представників

від позивача (стягувача): Терепа Р.В. (довіреність № 14/20-10-12 від 12.01.2012р.);

Чміль В.В. (довіреність № 14/20-10-12 від 12.01.2012р.);

від відповідача (боржника): не з'явились;

Обставини справи:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», як на підставу звернення до суду з зазначеною заявою посилається на те, що наказ № 19/465-07 господарського суду Київської області від 14.12.2007 року був втрачений з вини державного виконавця відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2012 року суд прийняв заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» до розгляду та призначив судове засідання на 05.11.2012 року.

Присутні у судовому засіданні, яке відбулось 05.11.2012 року представники позивача (стягувача) підтримали вимоги, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання і видачу дублікату наказу, та просили її задовольнити.

Представники відповідача (боржника) у судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача (стягувача), господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 29.11.2007 року у справі № 19/465-07 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства Агрофірми «Дівички»(08434, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Дівички, вул. Горького, 4, код 31850056) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16А, код 30401456) - 234914 (двісті тридцять чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 18 коп. заборгованості, 18941 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 16 коп. пені, 42200 (сорок дві тисячі двісті) грн. 94 коп. інфляційних, 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 89 коп. 3 % річних та судові витрати: 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 79 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2007 року на виконаня рішення господарського суду Київської області від 29.11.2007 року у справі № 19/465-07 було видано наказ про примусове виконання рішення. Строк пред'явлення наказу до виконання до 14.12.2010 року.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання заявник зазначає, що до вказаного строку наказ № 19/465-07 від 14.12.2007 року було пред'явлено до виконання.

Крім того, позивач (стягувач) зазначає, що 26.09.2012 року він звернувся до відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з заявою № 14/2200 від 26.09.2012 року щодо надання інформації про хід виконавчого провадження стосовно наказу господарського суду Київської області № 19/465-07 від 14.12.2007 року.

У відповідь на вказану заяву відділ державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у листі № 4789 від 27.09.2012 року повідомив, що у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження ВП № 6504093 відкрите за наказом господарського суду Київської області № 19/465 від 14.12.2007 року, 17.02.2009 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено на його адресу простою кореспонденцією 31.12.2009 року за вихідним № 11119. У вказаному листі також зазначено, що повторно вищевказаний виконавчий документ до виконання не пред'являвся.

Позивач (стягувач) також стверджує, що постанова державного виконавця від 17.02.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві йому не надходила. Про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та втрату наказу господарського суду Київської області № 19/465-07 від 14.12.2007 року позивачу (стягувачу) стало відомо лише 28.09.2012 року, з листа відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 4789 від 27.09.2012 року.

Також, позивач (стягувач) надав суду довідку № 14/2286 від 04.10.2012 року, з якої вбачається що станом на 04.10.2012 року оригінал наказу господарського суду Київської області № 19/465-07 від 14.12.2007 року та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили, місцезнаходження наказу не відоме, що свідчить про його втарту.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Наданими суду доказами належним чином, у відповідності зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, підтверджено факт втрати наказу господарського суду Київської області № 19/465-07 від 14.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем (стягувачем) з поважних причин було пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, а тому заява про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту наказу про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2007 року у справі № 19/465-07 стягувачем за даним наказом є Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(ідентифікаційний код юридичної особи 30401456), а боржником за даним наказом є Дочірнє підприємство Агрофірми «Дівички»(ідентифікаційний код юридичної особи 31850056).

Як вбачається, з належним чином завіреної копії Статуту Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» поданої стягувачем до заяви (оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні), повним офіційним найменуванням Компанії є Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», що також вбачається, з належним чином засвідченої копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців виданої 17.01.2012 року.

Частиною 5 розділу XVII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008, № 514-VI передбачено, що Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство. Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року № 18 зазначено, за приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

З огляду на викладене, назва стягувача -Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»у справі № 19/465-07 змінена на Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2007 року у справі № 19/465-07 до виконання, а саме до 05.11.2013 року.

3. На виконання рішення господарського суду Київської області від 29.11.2007 року та даної ухвали видати дублікат наказу про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 14.12.2007 року у справі № 19/465-07.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.