Ухвала суду № 27266858, 24.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/66/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

24.10.12 справа № 5009/3297/12

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства "Супутник", 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів", 69095, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 11

про стягнення 9 233,73 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Власова І.Ю., довіреність від 03.09.12 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.08.12 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство "Супутник" (далі за текстом ВАТ "Супутник") з позовною заявою від 08.08.12 вих. № 22 до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів" (ТОВ "Завод металопластикових виробів") про стягнення з відповідача 9 233,73 грн. заборгованості за договором оренди майна, з яких: 8669,47 грн. - сума основного боргу, 172,87 грн. - пеня та 391,39 грн. - 3% річних.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 30.08.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.08.12 судом порушено провадження у справі № 5009/3297/12, справі присвоєно номер провадження 17/66/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 19.09.12.

Ухвалою від 19.09.12 розгляд справи відкладався на 24.10.12 у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача по справі.

В судовому засіданні 24.10.12 позивач надав письмову заяву від 17.10.12 за вих. № 22/1 (яку підтримав уповноважений представник), в якій зазначив, що після порушення провадження у справі № 5009/3297/12, станом на 17.10.12, відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.12 № 1744 на суму 8 451,61 грн. та квитанцією від 09.10.12 № 880920014 на суму 217,88 грн. Враховуючи вказане, а також приймаючи до уваги положення ст. 22, п. 1-1 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, просить суд провадження у справі № 5009/3297/12 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 8 669,47 грн. за договором оренди майна від 15.03.07 без номеру за червень 2009 року - червень 2012 року припинити. Крім того, просить суд провадження у цій справі в частині стягнення пені у розмірі 172,87 грн. та 3 % річних у розмірі 391,39 грн. припинити. Також повідомив суд, що наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 24.10.12 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (доказом чому в розумінні суду є знаходження в матеріалах цієї справи повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендоване, згідно з яким ухвалу про порушення провадження в цій справі отримано уповноваженим представником відповідача 12.09.12; довідка із ЄДР згідно з якою місцезнаходженням відповідача є адреса: 69035, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, 11, тобто адреса, вказана позивачем у своїй позовній заяві), відзив на позов та ін. витребувані ухвалою від 30.08.12 документи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із доданих позивачем до матеріалів цієї справи платіжного доручення від 18.09.12 № 1744 та квитанції від 09.10.12 № 880920014, відповідачем 18.09.12 та 09.10.12 було сплачено на рахунки ВАТ "Супутник" грошові кошти у розмірі 8 451,61 грн. та 217,86 грн. відповідно, в якості оплати заборгованості за договором оренди майна від 15.03.07 без номеру за червень 2009 року -червень 2012 року.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача заявлену суму основного боргу в розмірі 8 669,47 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень від 18.09.12 № 1744 на суму 8 451,61 грн. та від 09.10.12 № 880920014 на суму 217,86 грн., які містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог про стягнення з ТОВ "Завод металопластикових виробів" основного боргу в розмірі 8 669,47 грн. судом припиняється внаслідок відсутності предмета спору.

Відповідно до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч. 1). До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2). Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, (…) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача від 17.10.12 за вих. № 22/1 в частині відмови від позовних вимог про стягнення з відповідача пені у розмірі 172,87 грн. та 3 % річних у розмірі 391,39 грн. подана відповідно до ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін.

Повноваження представника позивача щодо права відмовлятись від позовних вимог перевірені господарським судом та підтверджені довіреністю від 03.09.12. б/н, виданою Власовій І.Ю. керуючим санацією ВАТ "Супутник" Коршуном В.В.

На підставі вищевикладеного, заява позивача від 17.10.12 за вих. № 22/1 в частині відмови від позовних вимог прийнята судом до розгляду та задоволена.

У зв'язку з чим, судом провадження у справі щодо вимог ВАТ "Супутник" про стягнення з ТОВ "Завод металопластикових виробів" пені у розмірі 172,87 грн. та 3 % річних у розмірі 391,39 грн. припиняється на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 511,15 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 49, ч. 1 ст. 64, ст. 78, п. 11 та п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5009/3297/12 в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Супутник" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів" суми основного боргу в розмірі 8 669,47 грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Провадження у справі № 5009/3297/12 в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Супутник" про стягнення з відповідача пені у розмірі 172,87 грн. та 3 % річних у розмірі 391,39 грн. припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металопластикових виробів" (69095, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 11, код ЄДРПОУ 32889901) на користь відкритого акціонерного товариства "Супутник" (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, код ЄДРПОУ 14312944, р/р 2600400467001 в АТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) - 1 511 (одну тисячу п'ятсот одинадцять) грн. 15 коп. судового збору. Видати наказ.

Екземпляр ухвали направити сторонам.

Суддя В.Л. Корсун