Ухвала суду № 27266087, 04.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 жовтня 2012 р. № 5023/9964/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Бакуліної С.В., Данилової Т.Б., Заріцької А.О., Малетича М.М., розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до третя особа про Вищого господарського суду України від 30.05.2012 № 5023/9964/11 публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" товариства з обмеженою відповідальністю "Тагіт" звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2011 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 рішення скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №5023/9964/11 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 - без змін.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №5023/9964/11.

Заявник просить заяву задовольнити, скасувати постанову Вищого господарського суду України від 30.05.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 і прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2011.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №5023/9964/11 та від 02.08.2012 у справі №5023/068/12(5023/673/11) мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №5023/9964/11, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що позивач має право реалізувати свої вимоги не в межах окремого позовного провадження, а в межах справи про банкрутство.

Разом з тим, приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 02.08.2012 у справі №5023/068/12(5023/673/11), на яку посилається заявник, та скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд касаційної інстанції зазначив про те, що висновки суду апеляційної інстанції щодо вирішення вимог позивача у справі про банкрутство є помилковими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку, заявник фактично не погоджується із обраною формою судового процесу, яка передбачена нормою процесуального права, а саме, статтею 41 ГПК України, що виключає можливість перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2012 у справі №5023/9964/11 в порядку встановленому пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, доводи заявника стосовно неоднакового застосування або порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не можуть бути підставою для подання заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому розділом ХІІ2 ГПК України.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" у допуску справи №5023/9964/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Панова Судді С. Бакуліна Т. Данилова А. Заріцька М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)