Рішення № 27265942, 02.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/11249/2012

Провадження №2/2515/1722/2012

Рішення

Іменем України

02 листопада 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів(а.с.2-4), який згодом уточнив(а.с.25-26), мотивуючи свої вимоги наступним.

01.04.2011 р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого остання отримала в борг грошові кошти у розмірі 335000 грн. строком до 20.05.2011 р. У вказаний час відповідачка борг та нараховані проценти йому не віддала. Просив на підставі ст.ст. 208, 530, 625, 638-639, 1046-1050 ЦК України стягнути з відповідачки на його користь суму основного боргу у розмірі 335000 грн., проценти у розмірі 11457 грн., пеню у розмірі 51791,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 6030 грн. та 3 % річних у сумі 12996,04 грн.; витрати по сплаті послуг адвоката у розмірі 1500 грн. та судові витрати.

23.10.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченої суми судового збору(а.с.30).

Судом проводиться не заочний розгляд справи, оскільки про проведення заочного розгляду справи заперечує представник позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов(а.с.2-4) підтримав за вимогами, викладеними в уточненій заяві(а.с.25-26); підтримав заяву(а.с.30) та пояснив, що загальна сума заборгованості складає 417274,95 грн.

Позивач, відповідачка у судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір позики грошових коштів у сумі 33500 грн., які відповідачка зобов'язалась повернути в строк до 20.05.2011 р. разом з нарахованими відсотками, які складають 25 % річних. Відповідно до п.5.1 вказаного договору у випадку порушення позичальником граничного строку виплати позики, він виплачує позикодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, встановленої на день строку виплати позики, за кожен день такого прострочення, 3 % річних від простроченої суми, відсоток інфляції за час прострочки боргу, а також завдані збитки. Факт отримання відповідачкою від позивача грошей підтверджується і борговою розпискою від 01.04.2011 р.(а.с.7-8, в судовому засіданні надані їх оригінали).

Відповідно до вимог ст.ст. 1046-1047 ЦК України між сторонами був укладений договір позики грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом.

Оскільки відповідачка не повернула належні позивачу кошти, то з неї на його користь підлягає стягненню грошові кошти в сумі 417274,95 грн. (з урахуванням процентів, пені, інфляційних витрат, 3% річних) згідно розрахунку, наведеного в уточненій позовній заяві(а.с.27-28).

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 4719 грн.(3219+1500, де 3219 - судовий збір, що він повинен був сплатити відповідно до уточнених позовних вимог, 1500 - витрати за надання юридичних послуг), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

23.10.2012 р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 87 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 зайво сплачену ним суму судового збору у розмірі 87 грн. згідно квитанції від 04.09.2012 р., оскільки останній внесено позивачем в більшому розмірі, ніж це встановлено законом (3306-3219 - а.с.1).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 610, 625, 1046-1047, 1048-1050 України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 417274 грн. 95 коп. та судові витрати в сумі 4719 грн.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачену ним суму судового збору у розмірі 87 грн. згідно квитанції від 04 вересня 2012 року, до Новозаводського районного суду м. Чернігова, на поточний рахунок 31210206700004, код одержувача 38054398, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю. Г. Гордійко