Рішення № 27265681, 06.11.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

19.09.2012 року номер справи 2314/3649/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого: судді Бассак Т.Є.

при секретарі:Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», Черкаської міської ради про визнання права власності на частину нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою вул.. Леніна, 31 в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити та пояснила, що між нею, ОСОБА_1, та ТОВ «Престиж»08.11.2011 року був укладений в нотаріальній формі попередній договір, про що внесено до реєстру запис № 2065. 12.04.2012 року до вказаного попереднього договору в нотаріальній формі були внесені зміни (запис № 327 від 12.04.2012р.). Відповідно до умов попереднього договору (із змінами), сторони зобовязались у строк до 18.04.2012року укласти договір купівлі-продажу, за яким мені, ОСОБА_1 повинна перейти у власність частина нежитлового приміщення 1-го поверху літ. «Б-4», а саме: частина приміщення коридору літ.2-1 площею 4,6 кв.м. в будинку, що розташований в м. Черкаси, вул.. Леніна, 31. Реєстраційний номер нерухомості 7796268. Вказана частина приміщення межує з приміщенням офісу, який належить мені на праві власності (в технічному паспорті під номером 2-1, 2-2, 2-3), що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 30363987 від 21.06.2011р. Наявність права на укладення договору купівлі-продажу та права власності на нерухомість відповідач підтвердив надавши під час посвідчення попереднього договору оригінали наступних документів: договору купівлі-продажу державного майна № 7296 від 20.10.2004р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі право чинів № 213258 від 20.10.2004р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5850794 від 15.12.2004р., технічний паспорт на нерухомість, протокол зборів учасників товариства № 2 від 01.10.2011р. щодо відчуження нерухомості. У відповідності до пунктів 3, 4 попереднього договору відповідач, як продавець, зобовязався в строк до укладення основного договору підготувати необхідний пакет документів по нерухомості для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, укласти основний договір в зазначений строк та виконати обовязки за основним договором - передати частину нерухомості, а я, як покупець, зобовязалася в строк до укладення основного договору передати відповідачу кошти в сумі 3822, 26 грн. в рахунок виконання зобовязань за основним договором. Мною зобовязання за попереднім договором виконані повністю, в день укладання попереднього договору кошти в сумі 3822, 26 грн. передано відповідачу, про що зазначено в п.5 попереднього договору. За взаємною домовленістю, сторонами були проведені відповідні роботи з перенесення суміжної стінки та збільшення коридору позивача (фактичне виконання договору). Пізніше мені стало відомо, що в порушення умов попереднього договору та усних домовленостей між сторонами, відповідач не заперечив проведення інвентаризації нерухомості та не отримав витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно до проведення будівельних робіт, що унеможливлює зараз нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу (наявність факту здійснення самочинного будівництва). Фактично купівля-продаж відбулася, бо продавець передав майно, а покупець отримав гроші, але як покупець, не можу оформити на дане майно право власності через винні дії відповідача. Проведені будівельні роботи не порушують права третіх осіб, оскільки перенесені суміжні стінки між нерухомістю, що належить позивачу та відповідачу. У відповідності до п. 5 попереднього договору, сторони домовились, що у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобовязань за попереднім договором, позивач має право звернутись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно (частину нежитлового приміщення). Пунктом 7 попереднього договору передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань, одностороння відмова від виконання договору не допускається. У відповідності до ст.. 328 ЦК України, право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема правочинів. Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається особою. Порушення умов попереднього договору відповідачем створює перешкоди для виникнення у мене права власності на нерухомість і фактично заперечує виникнення у мене права власності на вказану нерухомість. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ст.. 55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на частину нежитлового приміщення 1-го поверху літ «Б-4»в будинку, що розташований в м. Черкаси, вул.. Леніна, 31, а саме: частину приміщення коридору літ. 2-1 площею 4,6 кв.м.

Представник відповідача Черкаської міської ради в судовому засіданні проти заявленої позивачами вимоги щодо визнання права власності на частину нежитлового приміщення 1-го поверху літ «Б-4»в будинку, що розташований в м. Черкаси, вул.. Леніна, 31, а саме: частину приміщення коридору літ. 2-1 площею 4,6 кв.м не заперечила та просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Престиж»в судове засідання не зявився. Надавши суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд радячись на місті ухвалив слухання справи проводити без участі представника ТОВ «Престиж».

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як було встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1, та ТОВ «Престиж»08.11.2011 року був укладений в нотаріальній формі попередній договір, про що внесено до реєстру запис № 2065.

12.04.2012 року до вказаного попереднього договору в нотаріальній формі були внесені зміни (запис № 327 від 12.04.2012р.).

Відповідно до умов попереднього договору (із змінами), сторони зобовязались у строк до 18.04.2012року укласти договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 повинна перейти у власність частина нежитлового приміщення 1-го поверху літ. «Б-4», а саме: частина приміщення коридору літ.2-1 площею 4,6 кв.м. в будинку, що розташований в м. Черкаси, вул.. Леніна, 31. Реєстраційний номер нерухомості 7796268. Вказана частина приміщення межує з приміщенням офісу, який належить ОСОБА_1 на праві власності (в технічному паспорті під номером 2-1, 2-2, 2-3), що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 30363987 від 21.06.2011р.

Згідно висновку № 42/буд судової будівельно-технічної експертизи по справі, після перепланування частина нежитлового приміщення І поверху літ. «Б-4»будинку № 31 по вул.. Леніна в м. Черкаси відповідає вимогам державних будівельних норм і правил, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 526 ЦПК України, ст.114, 213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж», Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину нежитлового приміщення І поверху літ. «Б-4»в будинку № 31 по вул.. Леніна в м. Черкаси, а саме: частину приміщення коридору літ. 2-1 площею 4,6 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2